WATAIN

[Riven]

2) Dopuszczam możliwość istnienia czegoś na kształt okna, przez które możliwa jest ucieczka poza język. Pscyhologicznie rzecz ujmując, wyjście poza język to wycofanie WSZYSTKICH projekcji, ale prawdopodobnie destrukcji ulega wtedy "ja". But who cares then?

mozesz byc bardziej konkretny? bo na te chwile brzmi to rownie sensownie jak koncept zmartwychwstania pana jezusa (alleluja)

[twoja_stara_trotzky]

1) Język jest elementem świata, ale świat nie jest językiem. Świat zawiera język w sobie.

to monizm albo pluralizm?
generalnie gubi cię ontologia. należy ją więc rozstrzelać. no ale wtedy zostaje tylko język i to rozumiany jako proces i znów wychodzi na moje

2) Dopuszczam możliwość istnienia czegoś na kształt okna, przez które możliwa jest ucieczka poza język. Pscyhologicznie rzecz ujmując, wyjście poza język to wycofanie WSZYSTKICH projekcji, ale prawdopodobnie destrukcji ulega wtedy "ja". But who cares then?

a ja dopuszczam możliwość istnienia ufo
w ogóle dopuszczam możliwość wszystkiego, co tylko jest możliwe do pomyślenia. tyle tylko, że NIC z tego nie wynika.

3) Jedyny uczciwy i do szpiku kości realistyczny światopogląd to TEIZM.

raczej absolutny agnostycyzm

[twoja_stara_trotzky]

Powiedzmy, że świat to zróżnicowana prasubstancja, a język jest jednym ze sposobów zróżnicowania. Ale ok - rozstrzelajmy ontologię. Po co wtedy jakiekolwiek nihilistyczne deklaracje?

jeszcze nie wpadłeś na to, że nihilizm = rozstrzelanie ontologii?

Wynikają konsekwencje psychologiczne. Zaistniał fakt następujący: pojawiła się idea ufo.

nie, nie możesz pomyśleć czegoś, czego nie ma w języku. to, co nazywasz ideą ufo musiało SEMANTYCZNIE zaistnieć w języku, aby mogło być pomyślane. krótko mówiąc, jedyna konsekwencja jest taka, że znów nie wychodzisz ni kroku poza język

Agnostycyzm jest uboższą wersją teizmu, gdyż wyklucza jeden z elementów świata: WIARĘ:

mylisz agnostycyzm z ateizmem. ten pierwszy nie wyklucza, ale wręcz przeciwnie: WYMUSZA wiarę

[mietek_fog]

2) Dopuszczam możliwość istnienia czegoś na kształt okna, przez które możliwa jest ucieczka poza język. Pscyhologicznie rzecz ujmując, wyjście poza język to wycofanie WSZYSTKICH projekcji, ale prawdopodobnie destrukcji ulega wtedy "ja". But who cares then?

Kto [...] wgłębił się w naoczność przyrody i tak się w niej zagubił, że istnieje już tylko czysty podmiot poznający, ten przez to bezpośrednio się dowiaduje, że jako taki podmiot jest warunkiem, a więc wehikułem świata i wszelkiego przedmiotowego istnienia, ponieważ odtąd przedstawia się ono jako zależne od jego istnienia. Wchłania więc przyrodę tak, że odczuwa ją już tylko jako przypadłość swojej istoty.

[Riven]

wszelkie okna i wychodzenie poza "ja" to chyba najglupsza koncepcja filozoficzna z jaka sie zetknalem

[Kingu]

wszelkie okna i wychodzenie poza "ja" to chyba najglupsza koncepcja filozoficzna z jaka sie zetknalem

Więc jakakolwiek obiektywna ocena muzyki nie ma racji bytu. Mi to nie przeszkadza

[Riven]

nie o to mi chodzi.

[twoja_stara_trotzky]

no oczywiście, że "ja" i podmiot to dwie różne rzeczy.

"Drone bredzi" --> podmiot w tym zdaniu to wcale nie ja

wszystko funkcjonuje w okowach języka i jak WYKAŻESZ, że jest inaczej to sam cię zgłoszę do nagrody Nobla

[twoja_stara_trotzky]

Ale cały czas dochodzimy do tego samego: potrzebujesz nazwy. Operacji językowej. Już nie absolut, a jego brak. Nihilizm. Rozstrzelanie ontologii. To wszystko są zabawy słowne. Pytam jeszcze raz: po co jakiekolwiek nihilistyczne deklaracje?

źle sformułowane pytanie. pytając "po co" zakładasz, że dążę do jakiegoś jasno określonego celu. nic takiego nie napisałem. zabawa, taniec, wino, cokolwiek. nieskończona liczba determinantów i nieskończona liczba wiecznie ruchomych celów. nie ma po co, nie ma dlaczego, nie ma ponieważ. masz n elementów, z których każdy ma n mutacji i każdy, w każdej sekundzie zmieniając się, wpływa na każdy z pozostałych.

Język nie jest wartością absolutną. To ubranie, w które przyoblekają się treści psychiczne. Nie wiemy, jaka rzeczywistość za nimi stoi. Okno, o którym wspominam, to właśnie próba doświadczenia tych treści poza językiem.

język wartością? treści psychiczne? skąd pewność, że istnieje coś takiego jak treść psychiczna? to jakaś rzecz sama w sobie? skąd pewność, że w ogóle istnieje jakaś rzeczywistość za językiem? skąd pewność, że znak i znaczone to nie jedno i to samo? ja nie mam takiej pewności, mam za to pewność, że za pomocą narzędzi logiki na żadne z tych pytań (i jakichkolwiek innych) nie odpowiesz, bez zakładania czegoś a proiori. i o tym można mówić, a reszta jest milczeniem.

Sądziłem, że agnostycyzm (teistyczny) to postawa, kiedy przyjmujemy, że nie możemy dowieść ani też obalić istnienia Boga? Teizm zakłada istnienie Boga, a to założenie jest po prostu uprawomocnione wiarą.

no wszystko ładnie. ale agnostycyzm poznawczy doprowadzony do końca sprawia, że aby się przysłowiowo odlać, założyć trzeba wiarę jako funkcję konieczną podmiotu.

[twoja_stara_trotzky]

Nie rozumiemy się. Ja mówię o psychologii, a ty o semantyce. Tak możemy dyskutować w nieskończoność.
Świadomość to jedno, podmiot to drugie.

ja mówię o tym, o czym można w sposób interpersonalnie weryfikowalny dyskutować (przy poczynieniu odpowiednich założeń a proiori oczywiście), a ty mówisz o jakiejś szarlatanerii

w jednym masz rację, o psychologii nie porozmawiamy, bo to IMO chyba najbardziej szkodliwa forma pseudonauki, jaka kiedykolwiek istniała

[wombat]

po pierwsze - matma > jakies dziwne teorie i inne pierdoły

po drugie - epka watain miazdzy

[Mroczny_Marek]

powiedział przyszły chemik xD
ale mata rullzzzzz ofkorz kurwa
nowa epka wchodzi bez popity, piekne i słuszne granie, moim okiem/uchem/nosem jest w niej coś z "Casus Luciferi"

[twoja_stara_trotzky]

1. tym, czym n od konkretnej liczby w równaniu.
2. taki sam, jak każdej innej narracji.

[twoja_stara_trotzky]

1. co to jest moment konkretyzacji? no proszę cię. bierzesz konika polnego, wyrywasz skrzydełka, nóżki, wszystko dokładnie fotografujesz, opisujesz, składasz konika ...a chuj jeden nie chce skakać no... chodzi właśnie o to, że istotny jest tu proces, a nie wyrwana z niego filmowa klatka.

2. wszystko jest narracją. to ty sądzisz, że są jakieś okna z narracji do nie-narracji. ja okien nie widzę, przynajmniej takich, które by nie zabiły elementu tej narracji, jakim jest podmiot.

[COFFIN]

Pierwsze co mi przyszło na myśl, podczas słuchania, to brzmienie - mam podłączone do kompa głośniki z jakimś małym subwoferem, czy czymś takim Już widzę jak to będzie brzmiało na sprzęcie z cd Zapowiada się bardzo dobra płyta, jeśli tylko reszta będzie w takim klimacie.

[Morbid Marcin]

nowy numer, choc z jakiegos youtuba, zapowiada sie znakomicie, ale juz sie tyle razy sparzylem sluchaniem z takich youtubow, ze wolalbym na sprzecie natomiast 7-stronicowa dyskusja w temacie o watain bezcenna na pewno. bardzo poszerzyliscie moje horyzonty

[Alsvartr]

natomiast 7-stronicowa dyskusja w temacie o watain bezcenna na pewno. bardzo poszerzyliscie moje horyzonty

Farciarz z Ciebie, ja tej ich dyskusji wogóle nie rozumiem

[twoja_stara_trotzky]

wszystko jest narracją. to ty sądzisz, że są jakieś okna z narracji do nie-narracji. ja okien nie widzę, przynajmniej takich, które by nie zabiły elementu tej narracji, jakim jest podmiot.

Kontynuując dyskusję: czy rosnąca na łące trawa uprawia narrację?

"rosnąca na łące trawa" jest elementem narracji.

[twoja_stara_trotzky]

nowy numer, choc z jakiegos youtuba, zapowiada sie znakomicie, ale juz sie tyle razy sparzylem sluchaniem z takich youtubow, ze wolalbym na sprzecie natomiast 7-stronicowa dyskusja w temacie o watain bezcenna na pewno. bardzo poszerzyliscie moje horyzonty

już ja ci poszerzę horyzonty, jak się na jakiś alk wybierzemy przy najbliższej okazji

[Adrian696]

natomiast 7-stronicowa dyskusja w temacie o watain bezcenna na pewno. bardzo poszerzyliscie moje horyzonty

Farciarz z Ciebie, ja tej ich dyskusji wogóle nie rozumiem

oni już też, dlatego zeszli z okna i stoja na trawie