AI Art

[PrezydentKosmosu]

Gdzie niby? Ja wszędzie ludzi widzę. Chyba, że na bieżąco konsultują diagnozę z chatgpt. To wiele by tłumaczyło...

[ozob]

Polecam zgłębić temat o ile masz ochotę na to żeby oderwać się od urojeń.



Książka sprzed kilku lat, ale na swój sposób prorocza.

[Pan_Kimono]

Gdzie niby? Ja wszędzie ludzi widzę. Chyba, że na bieżąco konsultują diagnozę z chatgpt. To wiele by tłumaczyło...

Jakis juz czas temu były badania i okazało się, ze na podstawie wyników badan i zdjec z rtg/tomografu stawiał trafniejsze diagnozy niz ludzie... Jest gdzies to badanie w sieci, mozliwe ze to z Hopkinsa, ale nie pamietam juz

[PrezydentKosmosu]

Polecam zgłębić temat o ile masz ochotę na to żeby oderwać się od urojeń.



Książka sprzed kilku lat, ale na swój sposób prorocza.

Urojeń? A zechcesz rozwinąć? Serio, bez złośliwości, bo wiele nieporozumień potrafi wprowadzić pisemna forma, zwłaszcza jak się ironizuje.

O tej diagnozie słyszałem, a nawet o tym, że AI potrafi po zdjęciu osoby bezbłędnie rozpoznać orientację seksualną. Nie wiem na ile w tym prawdy, może i to możliwe, ale póki co w przychodniach i szpitalach mamy jeszcze lekarzy, a nie roboty.

Fakt, mocno jebło artystów, midjourney przejęło robienie okładek, konceptów, ilustracji i grafiku marketingowej. Pisze masę wątpliwej jakości artykułów - nie bardzo da się to czytać, szkoda, ale cóż, taniej. Produkuje fajki, które ludzie przyjmują za dobrą monetę. Przejmie AI pewnie wiele innych aktywności, łącznie z biurowymi, o których piszesz, zwłaszcza te proste, powtarzalne. Robi za junior developera - tylko gdzie będą za kilka lat seniorzy, by sprawdzać kocopoły, jakie wypluwa w Javie chat gpt?

To medal, który ma dwie strony, a ja ponownie zapytam o te urojenia, żeby sobie niepotrzebnie nie dopowiadać.

[ozob]

Nie no, zachęcam do przeczytania tej książki lub tej



Są tam wymienione placówki, które korzystają z takiego diagnozowania i polecanych przez SI form leczenia.

[tommek]

https://instagram.com/sztuczna_polska?i ... MyMTA2M2Y=

[tomaszm]

Mam taki zajebiście skomplikowany system w kancelarii- takie serce na bazie crm. Jest to system który globalnie pomaga mi we wszystkim, łacznie z liczeniem kosztów sądowych, w tym co się dzieje aktualnie w sprawach, podlicza mi wynagrodzenia dla całej firmy i każdego z pracowników z osobna,w wielu sytuacjach myśli za prawników. potężne narzędzie. Kosztował mnie 500 tys zł w tym że z dofinansowań z uni europejskiej dostałam 70% dofinansowanie na innowacyjną gospodarkę(jako beneficjent muszę to zaznaczać chcoćby na stronie internetowej ale takie są reguły gry) ale ja nie o tym.

Wkurwiało mnie parę rzeczy w tym systemie, informatyk nie potrafił pewnych błędów wyeliminować( błędów może to za dużo powiedziane) ale niuansów frakcjonowania. Kurwa wchodzę w zeszłym tygodniu i myślę- kurwa wszystko naprawione, ja pierdole, nie wierzę- dzwonię do informatyka, - Arek zrobię Ci laskę w przyszłym tygodniu, wszystko jest po mojemu, niesamowite.......

a Arek Tomek coś ci powiem..............wszystkie błędy i przeróbki w twoim systemie zrobiła za mnie sztuczna inteligencja, ja sobie z tym rady dać nie mogłem.

Ja pierdole......co Ty mi mówisz...............Tomek serio. Później był 30 minutowy monolog od moich ludzi z odnośnie tego ,że cześć ludzi z branży potraci pracę, część zyska ,bo obsługiwać sztuczną inteligencję też trzeba umić. Niesamowita sprawa. Ja skisłem. 2023 rok i sztuczna inteligencja poprawia coś po ludziach w system informatycznych dla prawników. Ja pierdole. Wręcz czuje niepokój.

[ŚWIAT BEZ KOŃCA]

W sumie ciekawe. Interesującym faktem dla mnie jest też to, że jak na razie nie widać, by AI miało szansę zastąpić obsługę klienta. Są z tym 2 duże problemy: po pierwsze, ludzie zajebiście nie chcą gadać z AI, po drugie, ludzie nie potrafią jasno określić swoich problemów (w zdecydowanej większości) w sposób, który AI by zrozumiało.

[tomaszm]

W ogóle niesamowite jest to jak jakiś program komputerowy(czy oprogramowanie) potrafi zarządzać ludźmi. Kurwa ja mam na biegu 1600 spraw w tym 970 w sądach. Choćbym się miał zesrać, nie jestem w stanie tego przypilnować. Crm mi przypomina o opłatach sądowych, sygnalizuje każdą czynnosc podjęto w sprawie,, przypomina o każdym zleconym zadaniu dla pracowników, adwokatów, radców prawnych. W tematach księgowych myśli za księgowych, w tematach założeń wnoszonych wartosci roszczeń na pozwie sygnalizuje ryzyko, wylicza mi srednie uzyskiwane danej apelacji czy sądzie. Prowadzi własną listę pozytywnych i negatywnych biegłych i sygnalizuje kto występuje w sprawie. Nawet informuje o urodzinach pracówników i klientów gdzie trzeba wysłać kartę z życzeniami.

Cały system wylicza wynagrodzenia dla rzeszy ludzi, wytyka ludzkie błedy- mi wytyka i każdemu pracownikowi, jak np ktoś wpiszę wartosc roszczeń większą od uznawanej w danym sądzie to program poprawia i wysyła alert do mojej wiadomości, że któryś z prawników zjebał sprawę albo może przeholować.

Jak ktoś nie odchaczy wykonanego zadania i nie złoży sprawozdania po sprawie sądowej to system wysyła wiadomość.Jak czasem pochleję i nie wejdę w crm to system też wysyła mi wiadomość żebym się ogarnął na komórkę.

To nie żadne sf to 16.04.2023.

Dobrze ,że jeszcze za prawników nie myśli, nie potrafi kosztorysować w Normie i cenniki analizować w Sekocenbud No i przede wszystkim nie zna czynnika ludzkiego. Bo co człowiek to inna historia.

To co robimy to totalna nisza w niszy. Ale już w pisaniu np pozwów rozwodowych tym bardziej w sytuacji obopólnej zgody, podziału majątku gdzie żaden z spadkobierców nie wnosi zastrzeżeń, w sprawach sprzeciwów nakazów zapłaty etc tu sobie niech każdy wpisze takie podstawowe sytuacje życia codziennego zmagania się z systemem prawnych na kanwie zycia codziennego to wierzę ,że sztuczna inteligencja zastąpi tych prawników.

Już po części zastąpił internet dostępem wszelaki do wzorców pism wszelakich.

[Pan_Kimono]

W sumie ciekawe. Interesującym faktem dla mnie jest też to, że jak na razie nie widać, by AI miało szansę zastąpić obsługę klienta. Są z tym 2 duże problemy: po pierwsze, ludzie zajebiście nie chcą gadać z AI, po drugie, ludzie nie potrafią jasno określić swoich problemów (w zdecydowanej większości) w sposób, który AI by zrozumiało.

Kwestia odpowiednich danych i treningu z ludzmi i nawet sie nie zorientujesz za jakis czas, ze to AI. Mielismy prezentacje od OpenAI ich najnowszych rozwiazan i gpt4 wyglada przy nich jak syrenka przy porshe. Ja juz sie spodziewam, ze do 5-6 lat max strace prace. Generalnie kazdy zawod na styku IT finansowego/finansow/ksiegowosci jest w nieciekawej pozycji. Specjalisci od czytania rtg, tomografow itp juz sa slabsi od AI. W zasadzie kazdy zawod opierajacy sie na zero jedynkowej logice moze isc w pizdu

[ŚWIAT BEZ KOŃCA]

W sumie ciekawe. Interesującym faktem dla mnie jest też to, że jak na razie nie widać, by AI miało szansę zastąpić obsługę klienta. Są z tym 2 duże problemy: po pierwsze, ludzie zajebiście nie chcą gadać z AI, po drugie, ludzie nie potrafią jasno określić swoich problemów (w zdecydowanej większości) w sposób, który AI by zrozumiało.

Kwestia odpowiednich danych i treningu z ludzmi i nawet sie nie zorientujesz za jakis czas, ze to AI. Mielismy prezentacje od OpenAI ich najnowszych rozwiazan i gpt4 wyglada przy nich jak syrenka przy porshe. Ja juz sie spodziewam, ze do 5-6 lat max strace prace. Generalnie kazdy zawod na styku IT finansowego/finansow/ksiegowosci jest w nieciekawej pozycji. Specjalisci od czytania rtg, tomografow itp juz sa slabsi od AI. W zasadzie kazdy zawod opierajacy sie na zero jedynkowej logice moze isc w pizdu

To trochę anegdota, ale pamiętam, jak jakieś 10 lat temu kolega pokazał mi prezentację Skype'a gdzie tłumaczenie rozmowy na żywo było robione symultanicznie, w sensie ty mówisz po polsku, a druga osoba słyszy po angielsku np. Wtedy spytał mnie, czy nie boję się stracić pracy (uczyłem wtedy jeszcze angielskiego), a ja spytałem, jak myśli, ile czasu zajmie temu programowi zdominowanie rynku. Wtedy powiedział bodajże, że 5 lat... I nigdy więcej o tym programie nie usłyszałem. Od tego czasu opowiadam tę anegdotę dość regularnie, i za każdym razem słyszę ,,no, ale od tego czasu technika poszła do przodu, i to już wkrótce może być prawda". Dlatego generalnie myślę, że postęp następuje jednak trochę wolniej, niż większość z nas się spodziewa. Poza tym Ty pracę prawdopodobnie utrzymasz, ja też - nawet jeśli to będzie działało jak ta lala (a wątpię), to nas nie zwolnią, zatrzymają - po prostu nie będą zatrudniać kolejnych ludzi. Inna sprawa będzie, gdybyśmy jednak stracili pracę i chcieli znaleźć nową, to już może być problem.

[uglak]

W sumie ciekawe. Interesującym faktem dla mnie jest też to, że jak na razie nie widać, by AI miało szansę zastąpić obsługę klienta. Są z tym 2 duże problemy: po pierwsze, ludzie zajebiście nie chcą gadać z AI, po drugie, ludzie nie potrafią jasno określić swoich problemów (w zdecydowanej większości) w sposób, który AI by zrozumiało.

Co do pierwszego "dużego problemu" to ja zaczynałem prace zawodową na infolinii technicznej w czasach kiedy mocno ruszyło zamykanie punktów obsługi klienta i też trzeba było nieraz przekonywać klientów, że masz większe możliwości rozwiązania jego problemu niż pani Halinka z POK, która zadzwoni do pana Zdzisia, montera. Ludzie się szybko przyzwyczają, a w zasadzie już to robią. Co prawda z obsługą klienta od dawna nie mam żadnej styczności, ale widziałem tegoroczne dane jak radzi sobie nasze AI (czat + infolinia) i spadek liczby połączeń oraz przyrost liczby spraw, które ogarnia robi piorunujące wrażenie. Oczywiście na to pierwsze nie ma wpływu tylko i wyłącznie AI, bo jest masa projektów, które się na to składają, ale nadal wyniki rok do roku są spektakularne.

Drugi "duży problem" to właśnie kwestia wytrenowania AI. Obsługa klienta w danej firmie/dziedzinie to nie Test Turinga - AI w końcu ogarnie większość kontekstów i tematów. Jakaś część bardziej złożonych spraw zawsze zostanie, ale obawiam się, że lepiej już było...

[tomaszm]

Kurwa wrzuciłem analizę sprawy do mojego systemu, siedzę od rana przy piwku i rozkiniam, czy się nie wpierdole w koszty(w każdej sprawie zawsze biorę na siebie)

Analiza sprawy:

1.1 Za zapłatą dodatkowej składki ubezpieczeniowej, PZU pokryje:
1) Szkodę poniesioną przez Ubezpieczonego z tytułu Roszczenia, które zostało podniesione po raz pierwszy przeciwko Ubezpieczonemu i zgłoszone PZU w okresie ubezpieczenia;

2.14 Przypadek Naruszenia Danych oznacza:
1) faktyczną lub podejrzewaną utratę, ujawnienie, usunięcie, zaszyfrowanie lub uszkodzenie jakichkolwiek niedostępnych publicznie Danych Osobowych lub niezamierzone ujawnienie Danych Osobowych, za które Ubezpieczony ponosi prawną odpowiedzialność, w tym odpowiedzialność na mocy umowy o powierzenie, przetwarzanie, przechowywanie lub przekazywanie jakichkolwiek Danych Osobowych,
2) naruszenie wszelkich przepisów dotyczących prywatności na całym świecie, w tym między innymi Ogólnego Rozporządzenia o Ochronie Danych Osobowych Unii Europejskiej, przez Ubezpieczonego lub osobę, za którą Ubezpieczony ponosi prawną odpowiedzialność, powszechnie obowiązujących przepisów prawa polskiego lub obcego dotyczących ochrony prywatności, o ile taki Przypadek Naruszenia Danych wystąpił w Dacie Wstecznej lub po tej dacie.

2.15 Roszczenie oznacza każde pisemne żądanie wobec Ubezpieczonego lub postępowanie cywilne, karne, administracyjne, regulacyjne lub arbitrażowe wszczęte przeciwko Ubezpieczonemu, dotyczące uzyskania odszkodowania lub innego świadczenia lub nałożenia kary lub innej sankcji, wskutek Przypadku Naruszenia Danych.

KOMENTARZ:
Z powyższego zasadniczo słusznym wydaje się stwierdzenie, że administracyjna kara pieniężna kwalifikuje się na zakres ochrony. Niemniej jednak, moim zdaniem zapis ust. 1.1. pkt 1 (jak wyżej) jest trochę niejednoznaczny. Mianowicie o szkodzie można w mojej opinii mówić dopiero w chwili prawomocnej decyzji administracyjnej. Jednakże ww. zapis odnosi się również do "podniesienia" roszczenia po raz pierwszy p-ko Ubezpieczonemu, które zostało "zgłoszone PZU w okresie ubezpieczenia". Wobec tego, wydaje mi się, aczkolwiek nie mam pewności, że przez "podniesienie" roszczenia należy rozumieć już pierwsze (nieprawomocne) nałożenie kary, czyli w tym wypadku moment doręczenia decyzji administracyjnej (6 grudnia 2022 r.). Polisa obowiązuje do 10 lutego 2023 r., więc pytanie czy przypadkiem - z daleko posuniętej ostrożności - nie byłoby warto zgłosić ubezpieczycielowi zaistniałej sytuacji.

2.17 Szkoda oznacza stwierdzone wyrokami lub ugodami odszkodowania, zadośćuczynienia, grzywny, kary i odszkodowania karne lub koszty, związane z Roszczeniem objętym ochroną na podstawie niniejszej Klauzuli, w zakresie dozwolonym przez prawo. Szkoda obejmuje również Koszty Obrony oraz Koszty Obsługi Prawnej.

KOMENTARZ: Decyzja to nie wyrok, ale gdyby tak to traktować byłoby to kompletnie pozbawione sensu.

2.2 Data Wsteczna oznacza dzień, który datą odpowiada dniowi rozszerzenia po raz pierwszy Umowy Ubezpieczenia o ryzyka wynikające z niniejszej Klauzuli, przypadającą w roku kalendarzowym poprzedzającym rok kalendarzowy, w którym dokonano tego rozszerzenia. W przypadku, gdy w roku kalendarzowym poprzedzającym rok kalendarzowy, w którym dokonano tego rozszerzenia nie było dnia 29 lutego, przyjmuje się, że chodzi o dzień 28 lutego.

KOMENTARZ: W nawiązaniu do 2.14 pkt 2 oraz ww. 2.2 należy dojść do wniosku, iż ochrona obejmuje naruszenia, ale tylko powstałe w dacie od 11.02.2020 (rok przed objęciem ochroną). Natomiast w decyzji nie dostrzegam, żeby było napisane za jaki okres były kontrolowane dokumenty.

3. WYŁĄCZENIA
PZU nie jest zobowiązany do wypłaty lub spełnienia jakichkolwiek świadczeń ubezpieczeniowych w związku z Roszczeniem lub Szkodą:
2) wynikającym(ą) ze zdarzeń lub okoliczności znanych Ubezpieczonemu przed rozpoczęciem okresu ubezpieczenia lub z nimi związanym(ą);

KOMENTARZ: Kierując się definicją roszczenia lub szkody moim zdaniem najwcześniej można o tym mówić dopiero od doręczenia nieprawomocnej decyzji. Od wszczęcia postępowania mamy do czynienia z potencjalnym roszczeniem lub szkodą, ale klauzula nie mówi o czymś potencjalnym, lecz konkretnym. Poza tym Komendant Policji zwrócił się o przeprowadzenie czynności kontrolnych dopiero w marcu 2021, a pierwotna polisa została zawarta w lutym.

3) wynikającym(ą) z umyślnych, przestępczych, oszukańczych lub innych bezprawnych działań lub zaniechań popełnionych przez członka władz Ubezpieczonego lub za których popełnienie członek władz Ubezpieczonego odpowiada;

KOMENTARZ: Szczerze - nie mam pojęcia jak rozumieć ww. zapis. Tzn. z jednej strony jak patrzy się na ust. 2.14 pkt 2 (jak wyżej) to ochrona przysługuje od naruszenia wszelkich przepisów, więc nie do końca rozumiem ten przepis. Domyślam się jedynie, że może chodzić o taką sytuację, gdzie ubezpieczony wie, że jego działanie jest niezgodne z prawem i mimo to łamie prawo w sposób świadomy.

14) wynikającym(ą) z naruszenia jakichkolwiek przepisów prawa polskiego lub obcego dotyczących wysyłania niechcianych wiadomości (spamu) lub telemarketingu;

KOMENTARZ: W zasadzie w decyzji jest głównie mowa o bezpośrednim kontakcie i wcześniejszym pozyskiwaniu danych przez internet, ale po części też jest coś pisane o rozmowach z klientami. Różnie można to interpretować. Natomiast działanie pioniera z pewnością nie miało charakteru czysto spamu/telemarketingu.

17) wynikającym(ą) z faktycznego lub rzekomego niewykonania usług świadczonych przez Ubezpieczonego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej;

KOMENTARZ: Nie rozumiem tego zapisu. Nie mam pewności czy może to dotyczyć np. takiej sytuacji, że PKD jest pośrednictwo ubezpieczeniowe, a faktycznie jest świadczona działalność prawna. Postanowienie jak dla mnie bardzo niewyraźne.

4.3 Wszelkie zgłoszenia Roszczenia lub Szkody należy kierować do podmiotu wskazanego w dokumencie ubezpieczenia w najwcześniejszym możliwym terminie, lecz nie później niż w terminie 7 (siedmiu) dni od chwili powzięcia przez Ubezpieczonego wiedzy o takim zdarzeniu. Ubezpieczony jest zobowiązany przekazać wszelkie informacje oraz dokumenty związane ze zdarzeniem, których przedstawienia zażąda PZU według własnego uznania.

KOMENTARZ:
Nawiązując jeszcze do pkt 2.15 - w najbardziej ostrożnościowej wykładni należy uznać, że z roszczeniem mamy do czynienia od doręczenia decyzji administracyjnej. Jednakże mimo wszystko skłaniałbym się ku wykładni, że prawomocność decyzji dotyczy tego terminu.

WNIOSKI

Wydaje się, że ewentualne roszczenie w razie prawomocności decyzji powinno zostać pokryte przez ubezpieczyciela, ale niewątpliwie jeżeli PZU będzie bardzo chciało to może dokonać wykładni ww. przepisów "pod siebie", np. poprzez zarzucenie, że:
- czyny naruszające prawo miały już miejsce przed zawarciem umowy ubezpieczenia,
- działanie miało charakter umyślny,
- działanie ubezpieczonego nie pokrywało się z jego działaniem, które oficjalne świadczy w ramach swojej działalności gospodarczej.

Podejmę się ale system wysyła alert ,że mam się nie podejmować.


Komentarze są moje a system w oparciu o wprowadzane dane analizuje sprawę czy mam się "pakować" w jej prowadzanie. Liczy mi koszta sądowe, ile mogę piniędzy utopić etc, zasysa z lexa wyroki w podobnych sprawach w sądzie.
Wpierdalam do analizy swoje przemyślenia i patrzę co wygeneruje mi mój system:D Mega uciecha. Zaraz przykleję tu parę innych analiz.

[tomaszm]

kolejna sprawa z cyklu 50/50 do indywidualnej konsultacji. W CRM mam wszelkie informacje. W zał. reklamacja i ostateczna decyzja. Natomiast postaram się jeszcze bardziej skrócić temat:

RYZYKO W SPRAWIE
W tej sprawie TU zarzuca klientowi rażące niedbalstwo, ponieważ zdaniem TU przyczyną zdarzenia było niezachowanie odpowiedniej odległości przewodu dymowego od elementów palnych, a nie przedstawił przeglądu komina. Klient napisał, że taki przegląd robił, ale nie odzyskał dokumentu z pożaru, a jednocześnie nie pamięta danych kominiarza. Jednocześnie, spornym pozostaje podana przyczyna zdarzenia, albowiem zdaniem klienta do pożaru doszło na skutek zwarcia instalacji elektrycznej i na ten fakt przedstawił prywatną opinię pożarnika.

Jeżeli biegły pożarnik podzieliłby stanowisko w przedmiocie przyczyny szkody to mamy wysokie prawdopodobieństwo wygranej, przy czym pozwany zdaje się wywodzić dodatkowe zarzuty na gruncie tego, że bliskość przewodu dymowego w stosunku do instalacji elektrycznej nie pozostawała bez znaczenia. Natomiast jeżeli biegły przyznałby rację pozwanego to kwestia tego, czy sąd da wiarę klientowi, że ten jednak robił ten przegląd. Wobec tego dla mnie 50/50. Oświadczenie klienta o tym, że robił przegląd, ale nie pamięta kominiarza jest zarówno dla mnie, jak i Basi podejrzane.

POTENCJALNE WYNAGRODZENIE KANCELARII
Bezsporna kwota odszkodowania, czyli wyliczona przez TU to 96 486.17 zł. Jednakże budynek jest o tyle specyficzny, że większa część jest z 1930 r. (2/3), a mniejsza z 1999 r. (1/3). Zatem zachodzi ryzyko forsowania przez TU na późniejszym etapie sprawy zużycia technicznego, które w ramach ubezpieczenia dobrowolnego jest dopuszczalne. Obecna prowizja to 30%. Natomiast przyjmując, że podniesiemy prowizję do 50% oraz, że uda nam się uzyskać ww. kwotę to potencjalna prowizja wynosi około 50 000 zł brutto, aczkolwiek jeżeli dopatrzyliby się zużycia to może być to znacznie mniej (nawet o kilkadziesiąt %).

POTENCJALNY KOSZT POSTĘPOWANIA W RAZIE PRZEGRANEJ
Nawet występując z roszczeniem minimalnym, czyli powiedzmy 4 000 zł potencjalny koszt w razie przegranej to:
- 200 zł opłata od pozwu + 17 zł skarbowa,
- 900 zł KZP przeciwnika,
- pomiędzy 1 500 zł a 4 000 zł opinia biegłego pożarnika;

[tomaszm]

RYZYKO W SPRAWIE
Przyczyna zdarzenia, cyt.: "Jak ustalono, do powstania pożaru doszło na skutek eksplozji ulatniającego się, w wyniku utraty szczelności przewodu do butli na połączeniu z reduktorem, gazu propan — butan i bodźca energetycznego w chwili gdy pokrzywdzony chciał zagotować wodę".
Powyższe jest bezsporne, więc ryzyko ogranicza się do wykładni rażącego niedbalstwa, które TU zarzuciło klientowi.

Ostatecznie dochodzę do wniosku, iż klient naruszył prawo, albowiem nie zrobił rocznego przeglądu instalacji gazowej - tutaj TU dopatruje się rażącego niedbalstwa. W mojej opinii ciężko tutaj mówić o rażącym niedbalstwie - tym bardziej, że obowiązek weryfikacji szczelności spoczywa również na samym użytkowniku przy wymianie butli. Trzeba przy tym pamiętać, że sądy nie koniecznie są tak pobłażliwe dla ubezpieczonych, co przerobiliśmy choćby na sprawie xxxxxxxxxxxx (oddalenie).

W sprawie owszem istnieje szansa, albowiem po pierwsze mamy dokument potwierdzający instalację kuchni gazowej przez sprzedawcę (media Expert), co zmniejsza moim zdaniem stopień niedbalstwa, ale nie ukrywam, że dużo zależałoby też od tego co powiedziałby świadek, czyli mieszkający w budynku brat klienta, który z tego co pamiętam - zdaniem xxxxxxx - jest lekko nieogarnięty.

POTENCJALNE WYNAGRODZENIE KANCELARII
Bezsporna kwota odszkodowania, czyli wyliczona przez TU to 53 344,54 zł, więc w razie przesądzenia odpowiedzialności można powiedzieć, że jest zagwarantowana. Natomiast realnie pewnie nasz technik wyliczyłby co najmniej na 70 000 zł. Zatem potencjalne wynagrodzenie kancelarii to około 35 000 zł brutto.

POTENCJALNY KOSZT POSTĘPOWANIA W RAZIE PRZEGRANEJ
Nawet występując z roszczeniem minimalnym, czyli powiedzmy 4 000 zł potencjalny koszt w razie przegranej to:
- 200 zł opłata od pozwu + 17 zł skarbowa,
- 900 zł KZP przeciwnika.


Zatem potencjalny koszt w razie przegranej szacuję na około 3 117 zł. W razie gdyby jednak był pożarnik (co moim zdaniem jest bezpodstawne) to ten koszt może być podbity do 5/6 tys. zł.

[tomaszm]

kurwa i tu jest ułomność systemu, wszystkie sprawy odrzuca a jaz tych tych 3 powyższych 2 ugram. Na jednej wdupię koszty, na dwóch pozostałych zarobię wystarczająco.

System też nie zna czynnika ludzkiego. Nie jest w stanie przewiedzieć jak człowiek(strona, świadkowie ) zachowają się w sądzie.Analizuje twarde dane, robi swoje wyliczenia opłacalności ale nie jest w stanie określić najważniejszej rzeczy w branży prawnej: CZYNNIKA LUDZKIEGO i jak ten czynnik będzie przygotowany przez swojego pełnomocnika:D

Ja jak np widzę ,że obcuje z debilami(przepraszam ,że tak mówię o swoich klientach ale też tacy są) to jedyne o co proszę to jak padnie zapytanie ze strony sędziego; czy wystarczyło panu na odbudowę domu/firmy/ nieruchomości rolnych to proszę żeby mówił do sądu- nie starczyło, tak samo jak te zapytanie pada ze strony pełnomocnika strony przeciwnej.

Największe nieszczęście jakie w ogóle istnienie w branży prawnej to to że są kancelarie którym się wydaje ,że maja pojęcie o szkodach majątkowych. Wzywają do pokrycia zaległych faktru, gdzie można ugrać parokrotnie więcej. Najgorsze co mozna zrobić to pokazać karty.

Okey jak ktoś bezgotówkowo rozlicza szkodę na samochodzie w warsztacie ale nie kurwa przy szkodach na nieruchomościach. Nigdy się nie ujawnia z rachunków czy faktur. NIGDY

[trup]

AI odbierze ludziom pracę? Ta firma już planuje zastąpienie pracowników
https://forsal.pl/lifestyle/technologie ... ss-linking

Co najmniej jedna agencja uważa, że sztuczna inteligencja może opracować lepsze reklamy niż ludzie. Bluefocus Intelligent Communications Group planuje zastąpić zewnętrznych copywriterów i grafików generatywnymi modelami sztucznej inteligencji podobnymi do ChatGPT - wynika z wewnętrznej notki służbowej, do której dotarł Bloomberg News.

Warta 3 mld dol. firma jest jedną z najbardziej znanych chińskich agencji medialnych i public relations. Spółka skontaktowała się z Alibaba Group Holding i Baidu w celu zbadania opcji licencjonowania ich technologii - informowały wcześniej lokalne media, w tym Yicai.

„Przyjmując nową falę treści generowanych przez sztuczną inteligencję, od dzisiaj postanowiliśmy wstrzymać wszelkie wydatki na zewnętrznych copywriterów i projektantów” - poinformowała firma w wewnętrznej notatce, na którą powołuje się Bloomberg.

Wiadomość o planach spółki sprawiła, że w czwartek jej akcje zanotowały prawie 19-proc. wzrost w szczycie notowań. Potem jednak zaczęły szybko tracić na wartości. Do zamknięcia czwartkowej sesji akcje oddały około połowę porannych wzrostów i spadły o ponad 6 proc. w piątek.

Odkąd ChatGPT od OpenAI pokazał, że ma zdolność nie tylko do tworzenia "ludzkich" odpowiedzi na pytania, ale także do tworzenia poezji, pisania esejów i felietonów od podstaw, liderzy biznesowi na całym świecie zaczęli badać możliwości wykorzystania sztucznej inteligencji. Jednak Bluefocus, który na swojej stronie internetowej informuje, że obsługuje m.in. klientów takich jak Samsung i BMW, może działać na polu AI szybciej niż większość firm na świecie.(...)

[trup]

kurwa i tu jest ułomność systemu, wszystkie sprawy odrzuca a jaz tych tych 3 powyższych 2 ugram. Na jednej wdupię koszty, na dwóch pozostałych zarobię wystarczająco.

System też nie zna czynnika ludzkiego. Nie jest w stanie przewiedzieć jak człowiek(strona, świadkowie ) zachowają się w sądzie.Analizuje twarde dane, robi swoje wyliczenia opłacalności ale nie jest w stanie określić najważniejszej rzeczy w branży prawnej: CZYNNIKA LUDZKIEGO i jak ten czynnik będzie przygotowany przez swojego pełnomocnika:D

Ja jak np widzę ,że obcuje z debilami(przepraszam ,że tak mówię o swoich klientach ale też tacy są) to jedyne o co proszę to jak padnie zapytanie ze strony sędziego; czy wystarczyło panu na odbudowę domu/firmy/ nieruchomości rolnych to proszę żeby mówił do sądu- nie starczyło, tak samo jak te zapytanie pada ze strony pełnomocnika strony przeciwnej.

Największe nieszczęście jakie w ogóle istnienie w branży prawnej to to że są kancelarie którym się wydaje ,że maja pojęcie o szkodach majątkowych. Wzywają do pokrycia zaległych faktru, gdzie można ugrać parokrotnie więcej. Najgorsze co mozna zrobić to pokazać karty.

Okey jak ktoś bezgotówkowo rozlicza szkodę na samochodzie w warsztacie ale nie kurwa przy szkodach na nieruchomościach. Nigdy się nie ujawnia z rachunków czy faktur. NIGDY

Czynnik ludzki nie jest racjonalny i ludzie działają "niezrozumiale" dla algorytmów AI. Ale... po iluś tam wyrokach, zachowaniach AI może nauczyć się przewidywać, np. czy osoba, która odpowiedziała "A" na następne pytanie odpowie "A" czy "C". Może określić powiedzmy poziom inteligencji, rozumowania (logiki), zdenerwowania, po np. błedach w wypowiedzi, czasie wahania, itp. itd. Coś jak czytanie twarzy w sklepach, czy zachowań na protestach, na stadionach i np. skłonność osobnika do agresji.
Tu też to może być. Oczywiście na razie nie do zastosowania, ale w przyszłości....
Rozprawa z AI, wyrok wydany przez AI. Czynnik ludzki rozpracowany na ile się da.....

[tomaszm]

Eh tu nie mogę się zgodzić. 99% moich klientów na słowo sąd dostaje sraczki. Kurwa wszystko byleby nie do sądu.........Mam tak dogadane z radcami prawnymi czy adwokatami od siebie w firmie ,że biorę przygotowanie "klienta" na swoje barki. Szykuję ich na to jak mają odpowiadać, co mają mówić i czego kurwa pod żadnym pretekstem- na zapytania sądu, pełnomcnika strony przeciwnej(chociaż ci najczęściej mają wszystko w dupie- w 90% przypadków ze strony towarzystw ubezpieczeniowych czy banków nie ma pełnomocnika na sali rozpraw- serio) mają nie mówić, Czasami są pewni klienci palący" w sensie pierdolą za dużo " a wszystko się protokołuje. Milczeć i nie gadać za dużo. To maksyma którą wyznaje.

Z ludźmi jest jak z plastelina.Od psychoterapii- wasz syn/córka/zona nie zyje ,zginął w wypadku, spalił wam się dom/firma(podaje przykładowe sytuacje z którymi mam na codzien do czynienia) , gdzie zajmujesz się nie prowadzeniem sprawy tylko psychoterapią do moment kiedy za rok ten sam klient wchodzi na kurwie do sądu z pełnomocnikiem i jest tak przygotowany, że powieka mu nie drgnie przez monent. Oczywiście to wymarzony model przez ze mnie. 90% to jednak ludzie. mieliśmy i takie sytaucje ,że sędzia się rozpłakał i nie był w stanie kontynuować rozprawy po zeznaniach świadków.

Są też takie sprawy gdzie ciężko nad wszystkim zapanować. 144 świadków do przesłuchania, kurwa dosłownie co tydzień tam ktoś ode mnie jeździ. Nie ma mozliwości zapanowania nad CZYNNIKIEM LUDZKIM, bo wszyscy traktują to jak sprawę osobistą. Mowa o Żywcu. uknułem sobie strategię na postępowanie odszkodowawcze...................jak domek z kart mi się wszytko posypało. Wszystko idzie własnym zyciem- w sumie nie mam żadnej kontroli nad tym co się dzieje. Pośrednią przez swoich ludzi ale tylko pośrednią.Nie jestem w stanie nad tym zapanować, Lubię mieć wszystko pod kontrolą w swoich procesach ale tu już jest żywioł, żywioł przez rozmach tragedii.

Tak samo jak wypadek tego nieszczęsnego autokaru w Chorwacji. Ludziom się wydaje ,że takie sprawy medialne to dla prawników żyła złota. W życiu kurwa, w życiu- największe przekleństwo- ile razy luba mnie wołała, kurwa Tomek tvn uwaga i reportaż o moich klientach gdzie nikt tego ze mną nie uzgadniał - w sensie wystąpienia w telewizji.

CZYNNIK LUDZI jest najważniejszy. My jako prawnicy jesteśmy tylko narzędziami wykonawstwa. W tej sprawie głośnej na cała Polskę gdzie sąd zasądził mi 4,5 mln zł to był szoł mój ale przede wszystkim moich klientów gdzie sąd kupił "idee" wymiaru szkody. Równie dobrze mogli nam zasądzić 1,5 mln złotych i odprawić z kwitkiem. No bo jak zracjonalizować wymiar krzywdy?

Wszystkie te procesy powyżej 1 mln złotych które ugrałem to zbiorowa praca analityków, radców prawnych, mojej i przede wszystkim klienta- jeśli któryś da dupy to zapomnij o satysfakcjonującym rozstrzygnięciu. Jaki to jest ? Z załozenia 80% dochodzonej kwocie na pozwie tzw wpsu. Jak się klient wysypie to pozamiatane. Klient musi być tak przygotowany ,że powieka mu nie drgnie na zadawane pytania. Z debilami nie ma co brnąć.

[Sturm]

Wkurwia mnie niemożebnie, że firma, która z głupia frant zagadała do mnie w zeszłym roku i wciągnęła do zespołu do przetargu na duże tłumaczenie dla UE, w lutym zagadała znowu, poinformowała, że ten przetarg wygraliśmy, za „jakiś czas” ruszamy z tematem i... zamknęła się. Te projekty są pięcioletnie, więc byłaby raczej pewna całkiem porządna robota na taki czas — a później mam i tak wywalone, tam kończy się mój horyzont czasowy. Raczej — bo to zależałoby od tego, czy warunki dopuszczałyby stosowanie MT, całkiem możliwe, że nie. A wtedy nie ryzykowaliby, bo Matka Unia potrafiła wykopywać z realizowanych projektów biura, które do przetargu brały ludzi pracujących za X, a później robiły szmondakami biorącymi 0,25 X. Tak że byłby w miarę spokój mimo przewidywalnego kurczenia się z powodu AI branży do rozmiarów, w których coraz ciężej będzie coś konkretnego zarobić, ale chuj.