Most anticipated movies of 2013

[[V]]

@V: A ta kategoria to badziewie. Fajne, bo fajne, ale jednak

mówi to czlowiek który zachwyca sie atlasem chmur tak?

[0ms]

Idz sie zachwycac papka dla mas pokroju Flight ;) Cloud Atlas to technicznie swietny film i slepym trzeba byc, zeby tego nie zauwazac. Do tego to masa dobrej zabawy, a przeslanie, ktore wszystkich tutaj wzburza mozna spokojnie zignorowac - spektakl nic przez nie nie traci.

Co nie zmienia faktu, ze Taken to badziewie. Hamburger, ale niezly jak na swoja kategorie, czyli fastfood.

[83koper83]

No może "technicznie" to i jest dobry film (choć to ciekawe, bo na tym forum określenie "techniczny" funkcjonuje jako obelga), ale jak zignorować "przesłanie", skoro fabularnie każdy z wielu (zbyt wielu) wątków to szczyt sztampy, epigoństwa, plagiatu lub autoplagiatu, a to nieszczęsne "przesłanie" ma ten cały burdel sklejać w całość. To przecież Wachowscy narzucili sami warunki, ktorym nie sprostali.

[Riven]

w swojej kategorii tak, ale to tak jak wybierać najsmaczniejszego hamburgera w maku. niby można i będzie nawet smaczny, no ale to nadal mak. gościa stać na znacznie więcej.

hmm,wiesz,mówimy wciaz o dobrym kinie akcji,zauwaz ze ostatnie produkcje z udzialem np pana Cage czy Stathama nawet nie staly przy tym,to juz takie burgery plywajace w tluszczu wpierdolone w splesniala bulke.

inaczej rozumiem termin dobre kino akcji hehe. dobre kino akcji poza akcja oferuje też coś więcej, taken to tylko sprawnie zrealizowany film sensacyjny. oczywiście że jest lepszy niż wymienione przez ciebie rzeczy, ale znów, to, że hamburger w maku smakuje lepiej niż na jakimś dworcu w Wałbrzychu, to nie czyni z niego jeszcze dobrej potrawy :).

[[V]]

Idz sie zachwycac papka dla mas pokroju Flight ;) Cloud Atlas to technicznie swietny film i slepym trzeba byc, zeby tego nie zauwazac. Do tego to masa dobrej zabawy, a przeslanie, ktore wszystkich tutaj wzburza mozna spokojnie zignorowac - spektakl nic przez nie nie traci.

Co nie zmienia faktu, ze Taken to badziewie. Hamburger, ale niezly jak na swoja kategorie, czyli fastfood.

Flight opowiada fajna historie bez ckliwego wyplakiwania sie w papierowy recznik i innego cukru pudru.Technicznie swietny film,no ba,muzycy dream theater to tez technicznie swietni muzycy i gówno z tego wynika.W moim odczuciu To nie jest dobra zabawa tylko tandeta i zlizywanie slodkiej pyzy z babcinego kredensu,smieszy mnie takie kino.

Ale zeby oddac sprawiedliwosc,Taken to tez nie jest kino nie wiadomo jakiego kalibru,ale rozrywka przednia,mimo ze przewidywalna etc to jednak fajnie zrealizowana,dynamiczna,wybijajace sie ponad slabawe produkcje tego typu np w wykonaniu panów których przytoczylem wyzej.

[witchfinder]

Czy pogodzę was, jeśli powiem, że oba filmy to fastfood? :D Jeden nieco bardziej wysublimowany, taki powiedzmy Sphinx, drugi Big Mac - Cloud Atlas poza strukturą intelektualnie stoi na tym samym poziomie co Taken, ale nie znaczy to, że też nie jest smaczny :D

[[V]]

w swojej kategorii tak, ale to tak jak wybierać najsmaczniejszego hamburgera w maku. niby można i będzie nawet smaczny, no ale to nadal mak. gościa stać na znacznie więcej.

hmm,wiesz,mówimy wciaz o dobrym kinie akcji,zauwaz ze ostatnie produkcje z udzialem np pana Cage czy Stathama nawet nie staly przy tym,to juz takie burgery plywajace w tluszczu wpierdolone w splesniala bulke.

inaczej rozumiem termin dobre kino akcji hehe. dobre kino akcji poza akcja oferuje też coś więcej, taken to tylko sprawnie zrealizowany film sensacyjny. oczywiście że jest lepszy niż wymienione przez ciebie rzeczy, ale znów, to, że hamburger w maku smakuje lepiej niż na jakimś dworcu w Wałbrzychu, to nie czyni z niego jeszcze dobrej potrawy :).

sprawnie zrealizowany film sensacyjny.no w sumie tak.soundtrack do piwa.lepszy od tych które wyzej przytoczylem(Safe,Seeking justice)tylko o to tutaj mi chodzi.

[0ms]

@V: No to o co chodzi, skoro mamy dokladnie identycznie zdanie na temat Taken? A Flight to taki hamburger, ktory z jednej strony wyglada dokladnie jak z reklamy, ale z przeciwnego konca zaczyna gnic. Tez sztampa, ale sprawnie opowiedziana. W pewnym sensie jest to sytuacja podobna do tej z Cloud Atlas.

No może "technicznie" to i jest dobry film (choć to ciekawe, bo na tym forum określenie "techniczny" funkcjonuje jako obelga), ale jak zignorować "przesłanie", skoro fabularnie każdy z wielu (zbyt wielu) wątków to szczyt sztampy, epigoństwa, plagiatu lub autoplagiatu, a to nieszczęsne "przesłanie" ma ten cały burdel sklejać w całość. To przecież Wachowscy narzucili sami warunki, ktorym nie sprostali.

Wszystko spaja nie przeslanie, a genialny montaz. Historie sa sztampowe, i owszem, ale rewelacyjnie jest ten film poskladany po prostu - to jego najwieksza zaleta.

[0ms]

Czy pogodzę was, jeśli powiem, że oba filmy to fastfood? :D Jeden nieco bardziej wysublimowany, taki powiedzmy Sphinx, drugi Big Mac - Cloud Atlas poza strukturą intelektualnie stoi na tym samym poziomie co Taken, ale nie znaczy to, że też nie jest smaczny :D

Ano. Ninja'd, jak to sie za Wielka Woda mowi.

[[V]]

nie ,w ocenie Flight sie troche rozmijamy.Mnie ten film ujal swoja prostota.Jest w nim cos nieuniknionego,glówny bohater mimo,ze ratuje zycie tylu ludzi sam wpada w turbulencje i mimo ze sciaga drazek sterowniczy,steruje ciagiem silników i staje na glowie aby uratowac swoje zycie to kat natarcia jest coraz mniejszy,predkosc maleje i dochodzi do przeciagniecia i spektakularnej katastrofy.Nie widze tu zadnej sztampy,poza tym uwazam,ze wywlekanie w filmach monologów ,facetów gadajacych otwarcie o swoich uczuciach nie musi byc zwiazane z pedaliada tudziez cukierkowym gównem i hamerykanskim patosem.Rozumiem Twój punkt widzenia,ale ja odebralem ta koncowa sekwencje zupelnie inaczej.Dla mnie jeden z najlepszych filmów roku.

[83koper83]

No, montaż jest świetny. Wizualnie też jest dobrze. Ale to właśnie jest, jak sam Pan 0ms raczył zauważyć, tylko "techniczna" strona przedsięwzięcia. Rozumiem, że może się to podobać, ale dzieło ma chyba oddziaływać jako organiczna całość, takie były chyba założenia rodzeństwa Wachowskich?

[zekke]

taken > cloud atlas anytime. jeden to prosta dobrze zrobiona rozrywka, drugi to gowno ;d.

[0ms]

nie ,w ocenie Flight sie troche rozmijamy.Mnie ten film ujal swoja prostota.Jest w nim cos nieuniknionego,glówny bohater mimo,ze ratuje zycie tylu ludzi sam wpada w turbulencje i mimo ze sciaga drazek sterowniczy,steruje ciagiem silników i staje na glowie aby uratowac swoje zycie to kat natarcia jest coraz mniejszy,predkosc maleje i dochodzi do przeciagniecia i spektakularnej katastrofy.Nie widze tu zadnej sztampy,poza tym uwazam,ze wywlekanie w filmach monologów ,facetów gadajacych otwarcie o swoich uczuciach nie musi byc zwiazane z pedaliada tudziez cukierkowym gównem i hamerykanskim patosem.Rozumiem Twój punkt widzenia,ale ja odebralem ta koncowa sekwencje zupelnie inaczej.Dla mnie jeden z najlepszych filmów roku.

Sztampa jest w prowadzeniu fabuly, w przewidywalnej konstrukcji. Ladnie to w wiekszosci zrobione, ale imo jakakolwiek moc oddzialywania bierze w leb wlasnie przez koncowa sekwencje.

No, montaż jest świetny. Wizualnie też jest dobrze. Ale to właśnie jest, jak sam Pan 0ms raczył zauważyć, tylko "techniczna" strona przedsięwzięcia. Rozumiem, że może się to podobać, ale dzieło ma chyba oddziaływać jako organiczna całość, takie były chyba założenia rodzeństwa Wachowskich?

I to juz kwestia indywidualnego odbioru. Poza tym spojrz na opinie: malo ktory film ostatnio tak oddzialywal na widzow jak ten. Na rozne sposoby, ale jednak.

[Riven]

trzeba mieć srogo najebane, żeby od atlasu chmur oczekiwać jakiejś wielkiej głębi itp. w swoim zakresie jest to wbrew pozorom całkiem spójny i przyjemny film, którego najwieksza zaletą jest samoswiadomosc. taken bigmac, nic więcej.

[0ms]

Cala glebia tego filmu zawiera sie w tagline. Ot, tyle :D

[83koper83]

trzeba mieć srogo najebane, żeby od atlasu chmur oczekiwać jakiejś wielkiej głębi itp.

O to się przecież rozchodzi, że Wachowscy oczekiwali po tym głębi:D

[0ms]

trzeba mieć srogo najebane, żeby od atlasu chmur oczekiwać jakiejś wielkiej głębi itp.

O to się przecież rozchodzi, że Wachowscy oczekiwali po tym głębi:D

Z ich wstepu wynika cos zupelnie innego.

[Riven]

trzeba mieć srogo najebane, żeby od atlasu chmur oczekiwać jakiejś wielkiej głębi itp.

O to się przecież rozchodzi, że Wachowscy oczekiwali po tym głębi:D

myślę, że możemy tylko spekulowac czego chcieli wachowscy, ale jak dla mnie zarówno treść jak i forma tego filmu sugerują, że ich celem było luźne i humorystyczne przedstawienie jakiejś filozofii życiowej. po zwiastunie byłem przygotowany na patetyczne pseudofilozofie, dostałem momentami wręcz jajcarski pastisz new age'u, który dodatkowo miał jakąś tam myśl przewodnią, może i banalna, ale nie powiedziałbym ze głupia.

[83koper83]

Ja nie wiem, szczerze mówiąc, o jaki wstęp nawet chodzi, ale jak się naszpikuje film oklepanymi symbolami, i każdy wątek podżyruje mesjańsko-rewolucyjną ideologią, to jakieś odcinanie się od tego typu odczytań (bo rozumiem, że o to chodzi?) to chowanie glowy w piasek przez twórców. Ja czytałem wypowiedź siostry:) Wachowskiej nt. recepcji "Atlasu...", że ma to być dzieło "otwarte na mnogość interpretacji", więc jakaś poważna aż strach głębia była tu zamierzona. No to albo to jest bardzo nieudane, albo tak super-ironiczne że proszę siadać.

[Riven]

no widzisz, sam ten spór pokazuje że mamy do czynienia z mnogosicia interpretacji :) żeby nie było, dla mnie to żadne arcydzieło, ot takie 6/10 . nie mniej skrajnie negatywne reakcje na ten film pachną mi nadmiernym spieciem dupy :p