III Wojna Światowa

[Medard]

w tej debacie 27:35 obecny już prof. Lubina już trzy lata temu pyta w debacie bartosiaka, kto mu dał doktorat, akurat nie chodzi o plagiat, ale o to,
że bartosiak nie korzysta z obecnych zdobyczy nauki:

[olgims]

Otóż to. Ciekawe, jak się potoczy ta sprawa. Akolici JB oczywiście bardzo aktywnie bronią Mecenasa w mediach społecznościowych.

hehe tu też się taki akolita kręci, ale widzę, że w koncu dotarło do niego, że chuja rozumiał z tej całej wojny i dał sobie spokój ze swoim żałosnym pierdoleniem.
Btw coś nowego wiadomo odnośnie Iwana? Dotoczył się do portu, bo ostatni up z maritime (jakieś 7h temu) pokazywał, że prawdopodobnie jest holowany ?

[ozob]

Ciekawa sprawa z tymi oskarżycielami Bartosiaka. Okazuje się, że są to ludzie, którzy chcieli zrobić karierę w tej niszy, a im po prostu nie wyszło. Samo podobnienstwo do raportu nie jest niczym nowym bowiem książka jak i raport zostały oparte na niemal idengzycznej tezie. Zresztą owy raport jest wyszczególniony w przypisach. (:

Sam Bartosiak jest osobą niewygodna dla ruskich towarzyszy i ich nieświadomych sługusów. Co jak co, typ zapoczątkował swoimi książkami i jak i debatami nie tylko dyskusje o obronności oraz strategii, ale także poniekąd miał wpływ na to jaki sprzęt kupuje wojsko polskie.

Równocześnie trwa atak na Budzisza, że niby nie ukończył studiów. Wiadomo jakiego języka używa Pan Marek i jakie zdanie ma Rosji. Nakręcanie pewnych zarzutów nie dziwi.

Strategy and Future jest po prostu bardzo niewygodne że swoimi analizami.

[Sybir]

Btw coś nowego wiadomo odnośnie Iwana? Dotoczył się do portu, bo ostatni up z maritime (jakieś 7h temu) pokazywał, że prawdopodobnie jest holowany ?

Czyli te wczorajsze zdjęcia z portu w Sewastopolu są nieprawdziwe? Ludzie kochani, no kto by pomyślał? Pożywiom, uwidim, ale wydaje się, że na razie nie popłynął/płynie w kierunku Moskwy.

[Lukass]

Ciekawa sprawa z tymi oskarżycielami Bartosiaka. Okazuje się, że są to ludzie, którzy chcieli zrobić karierę w tej niszy, a im po prostu nie wyszło. Samo podobnienstwo do raportu nie jest niczym nowym bowiem książka jak i raport zostały oparte na niemal idengzycznej tezie. Zresztą owy raport jest wyszczególniony w przypisach. (:

Obecność całych bloków w tekście, które są po prostu tłumaczeniem, to coś innego niż podobieństwo tekstów, spowodowane zbliżonymi tezami. Wyszczególnienie źródła w przypisach nic nie zmienia. Jeśli tłumaczysz cudzy tekst i publikujesz go w innym języku, to nadal jesteś tłumaczem, nie autorem. Wypadało by też mieć na to umowę. Bartosiak podpisał się pod tym jako autor.

Wiadomo, że są pewne różnice pomiędzy dyscyplinami, a nawet jednostkami. U mnie by to nie przeszło. Więcej, zdarzało mi się cofać teksty za podobne przewinienia. Gdyby doktorat przemknął z takimi fragmentami i nikt by tego nie zauważył (systemy antyplagiatowe na razie niezbyt sobie radzą z tłumaczeniami, a promotorzy i recenzenci nie są w stanie zdanie po zdaniu analizować każdego dostępnego tekstu), a później by to wyszło na jaw, to postępowanie dyscyplinarne byłoby raczej oczywistością.

Wątpię, by on był jakiś szczególnie niewygodny dla kogokolwiek. Jeden z całej grupy samozwańczych strategów, lansujących się w mediach społecznościowych, żeby opchnąć więcej egzemplarzy książki. Wpływ na rzeczywistość żaden, nie kreujmy go na jakiegoś wizjonera.

[ozob]

Kurwa pisze ktoś kto nie miał tekstu w ręku. XD

Sprawa wygląda tak, że żaden organ nie rozpatruje obecnie sprawy tej książki. Jest to pomówienie, kolejna zresztą.

W socjalach to się lansują Wolskie i Wojczale, którzy ostatnio próbowali spieniężyć fejm na januszach swymi książeczkami z bazgrolem. (:

Bartosiak swoją pierwszą książkę promował na wykładach i spotkaniach, które nagrywali słuchacze lub organizatorzy żeby później zamieścić je na YouTube. Fakty.

[Medard]

Kurwa pisze ktoś kto nie miał tekstu w ręku. XD

Sprawa wygląda tak, że żaden organ nie rozpatruje obecnie sprawy tej książki. Jest to pomówienie, kolejna zresztą.

W socjalach to się lansują Wolskie i Wojczale, którzy ostatnio próbowali spieniężyć fejm na januszach swymi książeczkami z bazgrolem. (:

Bartosiak swoją pierwszą książkę promował na wykładach i spotkaniach, które nagrywali słuchacze lub organizatorzy żeby później zamieścić je na YouTube. Fakty.

Mogli sobie słuchacze nagrywać, co to ma do rzeczy z uczciwością twórcy? Wystąpienia Rydzka też nagrywają,
czy mamy je dlatego oglądać?

Po tygodniu od wycieku sprawy mają już zwoływać komisję rozpatrującą odebranie doktoratu?
Odbieranie stopni naukowych to przecież rzadkość i sprawa z tych trudnych, bo przecież byli recenzenci, komisja itp.
Po pierwsze musi być o to wystąpienie, po drugie trzeba dokładnie zbadać całą pracę i wyszukać fragmenty identyczne lub bardzo zbieżne z pracami innych autorów, co przy dużej ilości literatury nie jest takie proste i szybkie. Na razie jest jeden plagiat,
który mówi wiele o jego twórcy, ale jeszcze nie deprecjonuje całej pracy.

Przede wszystkim Wojna na Pacyfiku to u nas nie jest zbyt dobrze znana i trudno o rzeczową dyskusję w szerokim gronie.

Wątpię, by Bartosiak podał Piegzika do sądu, bo jeśli przegra, to zaczną się cyrki z odbieraniem mu doktoratu,
to za duży niekorzystny szum dla niego. Raczej coś mu znowu pogrozi i poczeka, co dalej.

[Lukass]

Kurwa pisze ktoś kto nie miał tekstu w ręku. XD

Sprawa wygląda tak, że żaden organ nie rozpatruje obecnie sprawy tej książki. Jest to pomówienie, kolejna zresztą.

W socjalach to się lansują Wolskie i Wojczale, którzy ostatnio próbowali spieniężyć fejm na januszach swymi książeczkami z bazgrolem. (:

Bartosiak swoją pierwszą książkę promował na wykładach i spotkaniach, które nagrywali słuchacze lub organizatorzy żeby później zamieścić je na YouTube. Fakty.

Widziałem dość, żeby zauważyć, że tłumaczone były całe fragmenty. Jak Medard już napisał, póki co nijak nie podważa to wartości doktoratu jako całości, na razie mówi tylko o tym, że Bartosiak albo nie umie cytować, albo poszedł na skróty. Jak wielu innych wcześniej zresztą. Ale za błędy się płaci.

Oczywiście, że żaden organ nie rozpatruje sprawy. Miał ją rozpatrywać ZANIM ktoś znalazł przesadne podobieństwa? Przecież to nielogiczne. Kolejność w tego typu sprawach jest oczywista. Ktoś znajduje podobieństwa -> na macierzystej uczelni wszczynana jest procedura dyscyplinarna -> w razie stwierdzenia poważnych naruszeń, podejmowane są kroki w celu rozpoczęcia procedury odebrania stopnia naukowego. Do trzeciego punktu jeszcze bardzo daleko. Być może nigdy nie będzie miał miejsca.

Obecnie Bartosiak bardzo umiejętnie promuje swoje książki chwytliwymi i mającymi raczej niewiele wspólnego z rzeczywistością hasłami, typu "byliśmy o krok od wojny". Hasłami, które mają za zadanie tylko zwiększyć zasięgi. Nic w tym złego, każdy zarabia, jak potrafi.

[ozob]

Przecież te oskarżenia, identyczne zresztą, pojawiły się kilka lat temu. Do tej samej książki i do tego samego raportu. Sama książka bdb i polecam przeczytać nie tylko fragmenty. (:

[Medard]

Przecież te oskarżenia, identyczne zresztą, pojawiły się kilka lat temu. Do tej samej książki i do tego samego raportu. Sama książka bdb i polecam przeczytać nie tylko fragmenty. (:

A możesz podać jakieś linki do tych zarzutów, albo kto je formułował, to sobie poszukam?
Spotkałem się z zarzutami o błędy merytoryczne w analizach Bartosiaka, ale to zupełnie co innego.

[ozob]

To było z dobre 4 lata tamu jak nie więcej. Książka została wydana w 2016.

Co do błędów merytorycznych, to sroga beka, skoro dzięki tej książce zaczął być częstym gościem w USA. Tam jakoś podobieństw do raportu się nie dopatrzyli, a na pewno czytano obie prace. (:

[Medard]

To było z dobre 4 lata tamu jak nie więcej. Książka została wydana w 2016.

Co do błędów merytorycznych, to sroga beka, skoro dzięki tej książce zaczął być częstym gościem w USA. Tam jakoś podobieństw do raportu się nie dopatrzyli, a na pewno czytano obie prace. (:

Ale są właśnie zarzuty, że raport jest za bardzo stronniczy proUSA, więc dziwne, żeby go tam nie zapraszali.
Jakby napisał raport proRUS, to by go zapraszano do Rosji, co w tym dziwnego?

To są wartości w świecie polityki, a cały czas nie roztrzyga wartości merytorycznej.

Nie mieszajmy przydatności w polityce dla jakiś grup wpływów, czy państw z rzetelnością.

[olgims]

Btw coś nowego wiadomo odnośnie Iwana? Dotoczył się do portu, bo ostatni up z maritime (jakieś 7h temu) pokazywał, że prawdopodobnie jest holowany ?

Czyli te wczorajsze zdjęcia z portu w Sewastopolu są nieprawdziwe? Ludzie kochani, no kto by pomyślał? Pożywiom, uwidim, ale wydaje się, że na razie nie popłynął/płynie w kierunku Moskwy.

Pierwsza fala zdjęć/filmów to były fejki, wczoraj niby foty z satelit, że w porcie zacumowany(ale on ma jednostkę bliźniacza, tylko nie wiem czy również na m.czarnym). Burta jakas wypikselowana, wywiad z marynarzem i tort na powitanie a na maritime w tamtym rejonie się działo, więc pewnie będzie trzeba poczekać jeszcze na jakieś sensowniejsze info, jak w przypadku niezatapialne moskfy.

[ozob]

To było z dobre 4 lata tamu jak nie więcej. Książka została wydana w 2016.

Co do błędów merytorycznych, to sroga beka, skoro dzięki tej książce zaczął być częstym gościem w USA. Tam jakoś podobieństw do raportu się nie dopatrzyli, a na pewno czytano obie prace. (:

Ale są właśnie zarzuty, że raport jest za bardzo stronniczy proUSA, więc dziwne, żeby go tam nie zapraszali.
Jakby napisał raport proRUS, to by go zapraszano do Rosji, co w tym dziwnego?

To są wartości w świecie polityki, a cały czas nie roztrzyga wartości merytorycznej.

Nie mieszajmy przydatności w polityce dla jakiś grup wpływów, czy państw z rzetelnością.

Widać, że w ręku nie miałeś książki. Jest ona oparta na twardych liczbach dotyczących uzbrojenia USA oraz Chin czy szybkości budowania okrętów. Wnioski płyną z tego oczywiste. No i rzecz najważniejsza są w niej punktu/obszary według których USA przegrywa z Chinami wiec naprawdę nie wiem skąd wziąłeś że jest proUSA? (:

[SODOMOUSE]

...a to HUI XD

"Think tank zaznacza, że w piątek do Moskwy przybył wysłannik Chin ds. Ukrainy Li Hui. Według analityków Chiny mogą próbować skłonić Zachód do wywarcia wpływu na Ukrainę, aby ta zaakceptowała zawieszenie broni.

W piątek amerykański dziennik "The Wall Street Journal" podał, że Li Hui nakłaniał podczas niedawnych spotkań europejskich dyplomatów do wyrażenia zgody na rozejm, który pozostawiłby okupowane tereny Ukrainy pod kontrolą Rosji. Według gazety Li spotkał się z chłodnym przyjęciem i skoordynowaną odpowiedzią Europejczyków"

[Medard]

To było z dobre 4 lata tamu jak nie więcej. Książka została wydana w 2016.

Co do błędów merytorycznych, to sroga beka, skoro dzięki tej książce zaczął być częstym gościem w USA. Tam jakoś podobieństw do raportu się nie dopatrzyli, a na pewno czytano obie prace. (:

Ale są właśnie zarzuty, że raport jest za bardzo stronniczy proUSA, więc dziwne, żeby go tam nie zapraszali.
Jakby napisał raport proRUS, to by go zapraszano do Rosji, co w tym dziwnego?

To są wartości w świecie polityki, a cały czas nie roztrzyga wartości merytorycznej.

Nie mieszajmy przydatności w polityce dla jakiś grup wpływów, czy państw z rzetelnością.

Widać, że w ręku nie miałeś książki. Jest ona oparta na twardych liczbach dotyczących uzbrojenia USA oraz Chin czy szybkości budowania okrętów. Wnioski płyną z tego oczywiste. No i rzecz najważniejsza są w niej punktu/obszary według których USA przegrywa z Chinami wiec naprawdę nie wiem skąd wziąłeś że jest proUSA? (:

Ja tylko piszę, że są takie zarzuty, a nie jestem też w stanie ich zweryfikować, to temat dla ludzi z branży, po to są dyskusje w temacie, żeby to weryfikować,

a wracając do clue tematu być może promotor Góralczyk wyjaśnia sprawę: Czy można mówić o plagiacie, jeśli jest tam zbiorczy przypis? Można poczytać odpowiedzi, co inni o tym sądzą, że zbiorczy przypis wprowadza czytelnika w błąd.

[uglak]

Ja tylko piszę, że są takie zarzuty, a nie jestem też w stanie ich zweryfikować, to temat dla ludzi z branży, po to są dyskusje w temacie, żeby to weryfikować,

Ale to jest krótka piłka: albo cytowanie jest poprawnie oznaczone albo to plagiat. Nie znam jego książek, a ze screenów nie da się za bardzo wywnioskować jakiego stylu cytowania używa Bartosiak (APA?), ale jak ktoś ma tę książkę to może szybko zweryfikować kto ściemnia.

[ozob]

Cytaty pochodza z raportu, który przedstawia fakty historyczne w ostatnim rozdziale książki. A jak wiadomo historia jest historia i nie ma co jej pisać na nowo lub inaczej. Czy może miał tak zrobić?

[Medard]

Ja tylko piszę, że są takie zarzuty, a nie jestem też w stanie ich zweryfikować, to temat dla ludzi z branży, po to są dyskusje w temacie, żeby to weryfikować,

Ale to jest krótka piłka: albo cytowanie jest poprawnie oznaczone albo to plagiat. Nie znam jego książek, a ze screenów nie da się za bardzo wywnioskować jakiego stylu cytowania używa Bartosiak (APA?), ale jak ktoś ma tę książkę to może szybko zweryfikować kto ściemnia.

Imho oraz wg. komentatorów powinna być dokładna informacja, że to jest cytat, ale wg prof. Góralczyka wystarczy zbiorczy przypis,
ale polskie środowisko akademickie woli być klasyfikowane na poziomie Zimbabwe, ale chodzić z głową w chmurach i wskazywać maluczkim ich miejsce w szeregu, niż przyznać się do tego, że czyta prace wybiórczo.

[Medard]

Cytaty pochodza z raportu, który przedstawia fakty historyczne w ostatnim rozdziale książki. A jak wiadomo historia jest historia i nie ma co jej pisać na nowo lub inaczej. Czy może miał tak zrobić?

Ale trzeba podać od kogo zostało przepisane,
bo to tak jakby powiedzieć metal jak metal, po co tworzyć coś na nowo, skoro można zgrać od innych, po co nowe teksty jak już są gotowe, nie ma się co czepiać, że nowe nagrania pod inną nazwą, to dokładna kopia jakiejś starej płyty, muzyka to w końcu muzyka,
podoba się lub nie,

tylko u Bartosiaka sprawa jest trudniejsza, jeżeli w doktoracie nic więcej nie zostało tak skopiowane, jak w przykładzie, teza i dowód w pracy są własne i nowe, to pewnie nie będą nic robić z odbieraniem doktoratu, to jest właśnie ciekawe, czy jeszcze coś znajdą