Wybory 2020 - II tura

[Bloodcult]

Nie. To ty próbujesz wmówić mi że bronię (i na każdym kroku podkreślasz jak to nisko upadłem i to się mnie brzydzisz) tylko dlatego że o całą sytuację nie winie Dudy.

Sam napisałeś że Duda na ten lincz zasłużył bo jest z PiS.

[Pacjent]

To jest taki sposób argumentacji, w którym jeśli ktoś się z Tobą nie zgadza, to od razu jest "lewicowy". Dobrze, że nie "lewacki". Ja się nie dziwię, że już prawie nikt nie ma ochoty z Tobą dyskutować. Nie ma po co. Gdyby w tej sprawie urzędnicy nie zadziałali w swoim czasie, to ten Wasz prawie-że-wzorowy ojciec pewnie by gwałcił córkę jeszcze przez kilka lat.

To jest właśnie lewicowy sposób rozumowania o państwie. Ten człowiek pewnie jest zdegenerowany, ale być może się zmienił. Natomiast nie jest rolą państwa przeciwstawianie swojej oceny jego osoby ocenie osób najbardziej tym zainteresowanych czyli żony i pełnoletniej córki. To do nich należy decyzja, podjęły ją, a państwo powinno czym prędzej uszanować ich wolę i podpisać papiery. Państwo lewicowe (opiekuńcze) będzie drążyć, kombinować i dowodzić, że panie się mylą w ocenie własnej sytuacji i będzie dążyć do ich ubezwłasnowolnienia.

[Bloodcult]

Tu już nawet nie chodzi o to co powinno zrobić państwo ale wywlekanie w kampanii wyborczej faktu że ułaskawił kogoś na prośbę rodziny (dorosłej już a wcześniej pokrzywdzonej) to po prostu tania nagonka tylko dlatego że gościa nie lubimy.

[Drone]

To jest taki sposób argumentacji, w którym jeśli ktoś się z Tobą nie zgadza, to od razu jest "lewicowy". Dobrze, że nie "lewacki". Ja się nie dziwię, że już prawie nikt nie ma ochoty z Tobą dyskutować. Nie ma po co. Gdyby w tej sprawie urzędnicy nie zadziałali w swoim czasie, to ten Wasz prawie-że-wzorowy ojciec pewnie by gwałcił córkę jeszcze przez kilka lat.

To jest właśnie lewicowy sposób rozumowania o państwie. Ten człowiek pewnie jest zdegenerowany, ale być może się zmienił. Natomiast nie jest rolą państwa przeciwstawianie swojej oceny jego osoby ocenie osób najbardziej tym zainteresowanych czyli żony i pełnoletniej córki. To do nich należy decyzja, podjęły ją, a państwo powinno czym prędzej uszanować ich wolę i podpisać papiery. Państwo lewicowe (opiekuńcze) będzie drążyć, kombinować i dowodzić, że panie się mylą w ocenie własnej sytuacji i będzie dążyć do ich ubezwłasnowolnienia.

W Twoim rozumowaniu kryje się założenie, które jest źródłem błędu. Zakładasz, że nie są teraz ubezwłasnowolnione, a w świetle opisu sytuacji, wydaje się, że są. Ubezwłasnowolnione przez okoliczności, co doprowadziło (tak zakładam, nie twierdzę, że słusznie) do wystosowania tej prośby.

[Bloodcult]

Drone no nie ośmieszaj się. Co jest prostsze: zapisać się do Cosinusa i pozwać starego o alimenty czy wypisywać do prezydenta RP aby ułaskawił tatusia ?

[Drone]

Kiedy wreszcie nauczysz się stosować przykłady, które są dobre w danym kontekście?

[Lukass]

To jest taki sposób argumentacji, w którym jeśli ktoś się z Tobą nie zgadza, to od razu jest "lewicowy". Dobrze, że nie "lewacki". Ja się nie dziwię, że już prawie nikt nie ma ochoty z Tobą dyskutować. Nie ma po co. Gdyby w tej sprawie urzędnicy nie zadziałali w swoim czasie, to ten Wasz prawie-że-wzorowy ojciec pewnie by gwałcił córkę jeszcze przez kilka lat.

To jest właśnie lewicowy sposób rozumowania o państwie. Ten człowiek pewnie jest zdegenerowany, ale być może się zmienił. Natomiast nie jest rolą państwa przeciwstawianie swojej oceny jego osoby ocenie osób najbardziej tym zainteresowanych czyli żony i pełnoletniej córki. To do nich należy decyzja, podjęły ją, a państwo powinno czym prędzej uszanować ich wolę i podpisać papiery. Państwo lewicowe (opiekuńcze) będzie drążyć, kombinować i dowodzić, że panie się mylą w ocenie własnej sytuacji i będzie dążyć do ich ubezwłasnowolnienia.

To jest właśnie czarno-białe spojrzenie wolnościowca na sprawy, które mają odcienie szarości. Bez cienia zrozumienia choćby tego, jak wyglądają relacje kat-ofiara, co próbował przybliżyć Stary Metal. Ja biorę pod uwagę, że Ty być może nigdy się z tym nie zetknąłeś osobiście i po prostu nie rozumiesz. Może warto spróbować zrozumieć. Panie są przyciśnięte do muru sytuacją ekonomiczną i wybrały jedyną dostępną opcję, która dla psychiki ofiary jest opcją złą. Powie Ci to każdy psycholog, psychiatra i seksuolog, wielu zresztą wyraziło już opinię w tej sprawie. Wybrały tę opcję, bo nasze państwo ma inne priorytety, niż pomoc ofiarom przemocy, w tym przemocy seksualnej. Państwo działające sprawnie dałoby im alternatywę.

[Bloodcult]

@Drone
No ale przykład jest dobry:

Te dwie kobiety są na tyle niezaradne że nie mogą znaleźć pracy pozwalającej na utrzymanie, ale jednocześnie są na tyle zaradne aby napisać i UDOKUMENTOWAĆ pismo do prezydenta o ułaskawienie (i to o tyle trafne ze rozpatrzone pozytywnie).

[Pacjent]

W Twoim rozumowaniu kryje się założenie, które jest źródłem błędu. Zakładasz, że nie są teraz ubezwłasnowolnione, a w świetle opisu sytuacji, wydaje się, że są. Ubezwłasnowolnione przez okoliczności, co doprowadziło (tak zakładam, nie twierdzę, że słusznie) do wystosowania tej prośby.

Po pierwsze to nie można tego dowieść, a po drugie to nie jest sprawa państwa, bo może doprowadzić do bardzo groźnej sytuacji, na którą - jak widać - się godzisz: do państwa z prostą sprawą zgłasza się obywatel posiadający pełną zdolność do czynności prawnych, państwo odrzuca jego wniosek, bo uznaje, że jest on w jakiś sposób ubezwłasnowolniony np. spędza za dużo czasu przed telewizorem lub podczas rozmowy z teściową w co drugim zdaniu używa terminu "jędza". Nie po to utrzymujemy urzędników by nam komplikowali życie, ale by nam służyli. Tak jest w tym przypadku, nawet gdy wydaje nam się, że te panie podjęły błędną decyzję.

[Drone]

W Twoim rozumowaniu kryje się założenie, które jest źródłem błędu. Zakładasz, że nie są teraz ubezwłasnowolnione, a w świetle opisu sytuacji, wydaje się, że są. Ubezwłasnowolnione przez okoliczności, co doprowadziło (tak zakładam, nie twierdzę, że słusznie) do wystosowania tej prośby.

Po pierwsze to nie można tego dowieść, a po drugie to nie jest sprawa państwa, bo może doprowadzić do bardzo groźnej sytuacji, na którą - jak widać - się godzisz: do państwa z prostą sprawą zgłasza się obywatel posiadający pełną zdolność do czynności prawnych, państwo odrzuca jego wniosek, bo uznaje, że jest on w jakiś sposób ubezwłasnowolniony np. spędza za dużo czasu przed telewizorem lub podczas rozmowy z teściową w co drugim zdaniu używa terminu "jędza". Nie po to utrzymujemy urzędników by nam komplikowali życie, ale by nam służyli. Tak jest w tym przypadku, nawet gdy wydaje nam się, że te panie podjęły błędną decyzję.

No ale przecież odwracasz tutaj kota do góry ogonem. Sprawa nie jest ani prosta, ani oczywista, poza tym skazanie już nastąpiło, a ta prośba dotyczy odkręcenia skazania poprzez żądanie kolejnej interwencji państwa (w osobie prezydenta).

[Bloodcult]

W Twoim rozumowaniu kryje się założenie, które jest źródłem błędu. Zakładasz, że nie są teraz ubezwłasnowolnione, a w świetle opisu sytuacji, wydaje się, że są. Ubezwłasnowolnione przez okoliczności, co doprowadziło (tak zakładam, nie twierdzę, że słusznie) do wystosowania tej prośby.

Natomiast w twoim założeniu jest błąd że winny jest Duda bo jest Dudą

No i błąd że przypadkowo niemiecki szmatławiec zestawia na okładce opis przestępstwa że zdjęcie prezydenta na finiszu kampanii wyborczej

[Drone]

@Drone
No ale przykład jest dobry:

Te dwie kobiety są na tyle niezaradne że nie mogą znaleźć pracy pozwalającej na utrzymanie, ale jednocześnie są na tyle zaradne aby napisać i UDOKUMENTOWAĆ pismo do prezydenta o ułaskawienie (i to o tyle trafne ze rozpatrzone pozytywnie).

Czynisz bezpodstawne założenia, nie znasz ich sytuacji, nie wiesz, czy przypadkiem niezaradność nie jest efektem tego, co się tam działo wcześniej (odsyłam do postu kol. Starego Metala). Traktujesz ludzi jak roboty, które mają tylko wolę i chęć, i nie podlegają żadnym innym wpływom wewnętrznym ani zewnętrznym. Poza tym ja nie twierdzę, że na 100% decyzja ułaskawiająca była błędna, natomiast twierdzę, że na podstawie danych policyjnych, sądowych i naukowych, takie sytuacje, że dawna ofiara ochoczo rzuca się w objęcia oprawcy i wszyscy razem kroczą przez kwiecistą łąkę, są statystycznie nieprawdopodobne. Takie rzeczy to tylko w książeczkach od świadków Jehowy.

[Wacław]

W Twoim rozumowaniu kryje się założenie, które jest źródłem błędu. Zakładasz, że nie są teraz ubezwłasnowolnione, a w świetle opisu sytuacji, wydaje się, że są. Ubezwłasnowolnione przez okoliczności, co doprowadziło (tak zakładam, nie twierdzę, że słusznie) do wystosowania tej prośby.

Po pierwsze to nie można tego dowieść, a po drugie to nie jest sprawa państwa, bo może doprowadzić do bardzo groźnej sytuacji, na którą - jak widać - się godzisz: do państwa z prostą sprawą zgłasza się obywatel posiadający pełną zdolność do czynności prawnych, państwo odrzuca jego wniosek, bo uznaje, że jest on w jakiś sposób ubezwłasnowolniony np. spędza za dużo czasu przed telewizorem lub podczas rozmowy z teściową w co drugim zdaniu używa terminu "jędza". Nie po to utrzymujemy urzędników by nam komplikowali życie, ale by nam służyli. Tak jest w tym przypadku, nawet gdy wydaje nam się, że te panie podjęły błędną decyzję.

służyć nam poprzez zwolnienie pedofila, bo rodzina poprosiła? to napisze jeszxZe raz. jak poprosi żona gangusa, że gangusa trzeba zwolnić bo nie ma co jeść to się go zwalnia? nie zwalnia się go. pedofila tym bardziej. bo to ciężkie przestępstwo jest.

jak wcześniej było spierdolono. pedofil z dwoma wyrokami powinien siedzieć bo jest recydywista i tu nie ma znaczenie o jakim państwie mówimy. przemycanie, że państwo jest opresyjne nie ma tu znaczenia.

a wszystko to i tak to objaw twojej niekonsekwencji śmierdzielu. kara śmierci dla pedofilów tutaj była przez ciebie chwalona a teraz do domciu bo ktoś poprosił.



i główna sprawa. jak to ma być aspekt finansowy TO NIECH TYRA NA RODZINE W PIERDLU. nie musi zagrażać rodzinie na wolności. bo jak tak deklaruje swoją poprawę to może się wykazać pracując i oddając to co zarobi.

[Drone]

W Twoim rozumowaniu kryje się założenie, które jest źródłem błędu. Zakładasz, że nie są teraz ubezwłasnowolnione, a w świetle opisu sytuacji, wydaje się, że są. Ubezwłasnowolnione przez okoliczności, co doprowadziło (tak zakładam, nie twierdzę, że słusznie) do wystosowania tej prośby.

Natomiast w twoim założeniu jest błąd że winny jest Duda bo jest Dudą

No i błąd że przypadkowo niemiecki szmatławiec zestawia na okładce opis przestępstwa że zdjęcie prezydenta na finiszu kampanii wyborczej

Kapitał Axel Springer jest niemiecko-szwajcarsko-amerykański. I co teraz? Po drugie, zupełnie mnie to nie boli w sytuacji, gdy TVP od lat uprawia festiwal ordynarnego chamstwa na każdym kroku. Jak się teraz ktoś odwinął, to są płacze. Niech ma trochę godności i przełknie tę żabę, skoro jako prezydent, osoba ponadpartyjna, pozwala i pochwala (poprzez daninę na TVP) na takie zbydlęcenie publicznej telewizji.

W tej sytuacji jest jeszcze drugie dno. Jestem w stanie nawet podejrzewać, że Duda zrobił to faktycznie z pobudek pt. "zobaczcie, jak my troszczymy się o rodzinę". Tylko to jest troska albo na pokaz, albo bardzo powierzchowna, bo - jak wszystkie znaki wskazują - nie rozpoznano tej sytuacji wnikliwie.

[Pacjent]

W Twoim rozumowaniu kryje się założenie, które jest źródłem błędu. Zakładasz, że nie są teraz ubezwłasnowolnione, a w świetle opisu sytuacji, wydaje się, że są. Ubezwłasnowolnione przez okoliczności, co doprowadziło (tak zakładam, nie twierdzę, że słusznie) do wystosowania tej prośby.

Po pierwsze to nie można tego dowieść, a po drugie to nie jest sprawa państwa, bo może doprowadzić do bardzo groźnej sytuacji, na którą - jak widać - się godzisz: do państwa z prostą sprawą zgłasza się obywatel posiadający pełną zdolność do czynności prawnych, państwo odrzuca jego wniosek, bo uznaje, że jest on w jakiś sposób ubezwłasnowolniony np. spędza za dużo czasu przed telewizorem lub podczas rozmowy z teściową w co drugim zdaniu używa terminu "jędza". Nie po to utrzymujemy urzędników by nam komplikowali życie, ale by nam służyli. Tak jest w tym przypadku, nawet gdy wydaje nam się, że te panie podjęły błędną decyzję.

No ale przecież odwracasz tutaj kota do góry ogonem. Sprawa nie jest ani prosta, ani oczywista, poza tym skazanie już nastąpiło, a ta prośba dotyczy odkręcenia skazania poprzez żądanie kolejnej interwencji państwa (w osobie prezydenta).

Tak, ale dzieje się to na prośbę obywateli, którzy uważają, że taka decyzja ułatwi im życie, więc prezydent powinien tu pełnić rolę służebną i przychylić się do wniosku.

[535]

To jest taki sposób argumentacji, w którym jeśli ktoś się z Tobą nie zgadza, to od razu jest "lewicowy". Dobrze, że nie "lewacki". Ja się nie dziwię, że już prawie nikt nie ma ochoty z Tobą dyskutować. Nie ma po co. Gdyby w tej sprawie urzędnicy nie zadziałali w swoim czasie, to ten Wasz prawie-że-wzorowy ojciec pewnie by gwałcił córkę jeszcze przez kilka lat.

To jest właśnie lewicowy sposób rozumowania o państwie. Ten człowiek pewnie jest zdegenerowany, ale być może się zmienił. Natomiast nie jest rolą państwa przeciwstawianie swojej oceny jego osoby ocenie osób najbardziej tym zainteresowanych czyli żony i pełnoletniej córki. To do nich należy decyzja, podjęły ją, a państwo powinno czym prędzej uszanować ich wolę i podpisać papiery. Państwo lewicowe (opiekuńcze) będzie drążyć, kombinować i dowodzić, że panie się mylą w ocenie własnej sytuacji i będzie dążyć do ich ubezwłasnowolnienia.

To jest właśnie czarno-białe spojrzenie wolnościowca na sprawy, które mają odcienie szarości. Bez cienia zrozumienia choćby tego, jak wyglądają relacje kat-ofiara, co próbował przybliżyć Stary Metal. Ja biorę pod uwagę, że Ty być może nigdy się z tym nie zetknąłeś osobiście i po prostu nie rozumiesz. Może warto spróbować zrozumieć. Panie są przyciśnięte do muru sytuacją ekonomiczną i wybrały jedyną dostępną opcję, która dla psychiki ofiary jest opcją złą. Powie Ci to każdy psycholog, psychiatra i seksuolog, wielu zresztą wyraziło już opinię w tej sprawie. Wybrały tę opcję, bo nasze państwo ma inne priorytety, niż pomoc ofiarom przemocy, w tym przemocy seksualnej. Państwo działające sprawnie dałoby im alternatywę.

Przecież ten tępak tego kompletnie nie rozumie. Nie przyjmuje do wiadomości, że zmowa milczenia w trójkącie religia-rodzina-ekonomia, jest odwiecznym źródłem patologii i piekłem dla ofiar. Nie jestem za wpierdalaniem się państwa w każdą dziedzinę życia, ale pytam się kto ma w tej sytuacji pomóc? Skoro kościół milczy, rodzina się wstydzi, a ekonomia nie pozwala pierdolnąć drzwiami? Ja wiem, że ludziska żyją w bańkach i udają, że pewne zjawiska nie istnieją, ale akurat przemoc domowa jest często spotykana i to naprawdę nie są fajne historie. Gabinety pełne są ofiar, które nigdy nie otrzymały żadnej pomocy.

[Wacław]

To jest właśnie lewicowy sposób rozumowania o państwie. Ten człowiek pewnie jest zdegenerowany, ale być może się zmienił. Natomiast nie jest rolą państwa przeciwstawianie swojej oceny jego osoby ocenie osób najbardziej tym zainteresowanych czyli żony i pełnoletniej córki. To do nich należy decyzja, podjęły ją, a państwo powinno czym prędzej uszanować ich wolę i podpisać papiery. Państwo lewicowe (opiekuńcze) będzie drążyć, kombinować i dowodzić, że panie się mylą w ocenie własnej sytuacji i będzie dążyć do ich ubezwłasnowolnienia.

To jest właśnie czarno-białe spojrzenie wolnościowca na sprawy, które mają odcienie szarości. Bez cienia zrozumienia choćby tego, jak wyglądają relacje kat-ofiara, co próbował przybliżyć Stary Metal. Ja biorę pod uwagę, że Ty być może nigdy się z tym nie zetknąłeś osobiście i po prostu nie rozumiesz. Może warto spróbować zrozumieć. Panie są przyciśnięte do muru sytuacją ekonomiczną i wybrały jedyną dostępną opcję, która dla psychiki ofiary jest opcją złą. Powie Ci to każdy psycholog, psychiatra i seksuolog, wielu zresztą wyraziło już opinię w tej sprawie. Wybrały tę opcję, bo nasze państwo ma inne priorytety, niż pomoc ofiarom przemocy, w tym przemocy seksualnej. Państwo działające sprawnie dałoby im alternatywę.

Przecież ten tępak tego kompletnie nie rozumie. Nie przyjmuje do wiadomości, że zmowa milczenia w trójkącie religia-rodzina-ekonomia, jest odwiecznym źródłem patologii i piekłem dla ofiar. Nie jestem za wpierdalaniem się państwa w każdą dziedzinę życia, ale pytam się kto ma w tej sytuacji pomóc? Skoro kościół milczy, rodzina się wstydzi, a ekonomia nie pozwala pierdolnąć drzwiami? Ja wiem, że ludziska żyją w bańkach i udają, że pewne zjawiska nie istnieją, ale akurat przemoc domowa jest często spotykana i to naprawdę nie są fajne historie. Gabinety pełne są ofiar, które nigdy nie otrzymały żadnej pomocy.

on to doskonale rozumie tylko udaje, że nie rozumie. to taka wesz co bedzue do końca rozmywać temat pedofili w kościele czy poplecznika dudy jak to będzie wygodne politycznie. raz kara snierci dla pedofila. raz urzędnik powinien być dla ludzi i zwolnić bo rodzina poprosi. jak ksiądz zgwałci to wina sb. jak spadną notowania dudy to wina niemieckiego szmatlawca a nie błędu w ułaskawieniu. tu chodzi ze idzie linia obrony dudy bo dostał cynę z bazy że faszole głosują na dude.

[Medard]

Dziwna sytuacja mimo wszystko, syndrom ofiary, bieda wiele tlumaczy, tylko z czego żyły przez ten czas, gdy facet siedział w więzieniu?

A druga sprawa dwie dorosłe kobiety nie mogą znaleźć żadnej roboty? Bo koleś po pobycie w pierdlu zapewne nie zostanie prezesem dużej firmy, tylko będzie gdzieś robił za grosze.

[Drone]

Tak, ale dzieje się to na prośbę obywateli, którzy uważają, że taka decyzja ułatwi im życie, więc prezydent powinien tu pełnić rolę służebną i przychylić się do wniosku.

Ja mam wrażenie, że to nie prośba, tylko desperacki krzyk tych, którzy są w czarnej dupie. I że ułaskawienie tej sprawy wcale nie rozwiąże. Zresztą nie rozumiem, w czym to ułaskawienie ma pomóc. Przecież skoro te kobiety są w potrzasku finansowym, to co naprawdę zmienia fakt zbliżania się ofiary do oprawcy? Coś tu całościowo nie gra, ja nie urodziłem się wczoraj, żeby wierzyć w takie historie. Mogę się założyć o kilka setek, że tam jest jakieś drugie dno i niedługo się tego dowiemy.

[Wacław]

Po pierwsze to nie można tego dowieść, a po drugie to nie jest sprawa państwa, bo może doprowadzić do bardzo groźnej sytuacji, na którą - jak widać - się godzisz: do państwa z prostą sprawą zgłasza się obywatel posiadający pełną zdolność do czynności prawnych, państwo odrzuca jego wniosek, bo uznaje, że jest on w jakiś sposób ubezwłasnowolniony np. spędza za dużo czasu przed telewizorem lub podczas rozmowy z teściową w co drugim zdaniu używa terminu "jędza". Nie po to utrzymujemy urzędników by nam komplikowali życie, ale by nam służyli. Tak jest w tym przypadku, nawet gdy wydaje nam się, że te panie podjęły błędną decyzję.

No ale przecież odwracasz tutaj kota do góry ogonem. Sprawa nie jest ani prosta, ani oczywista, poza tym skazanie już nastąpiło, a ta prośba dotyczy odkręcenia skazania poprzez żądanie kolejnej interwencji państwa (w osobie prezydenta).

Tak, ale dzieje się to na prośbę obywateli, którzy uważają, że taka decyzja ułatwi im życie, więc prezydent powinien tu pełnić rolę służebną i przychylić się do wniosku.

przestać pierdolic głupoty bo nie wierzysz sam, że można być takim głupkiem.

na prośbę obywatelki której mąż zabił powiedzmy 2 osoby i nie ma za co żyć bo wychowuje jego powiedzmy 2 dzieci prezydent powinien go ułaskawić bo to jej ułatwi życie? bo bedzue miała na czymś i buty dla dzieci? pierdolnij się w łeb.