ABORCJA

[Bezdech]

[83koper83]

http://thuleanperspective.com/page/2/

Ja tam od zawsze twierdzę, że tylko pro-life jest tru.

[unpure]

Aborcja powinna być legalna do 16-go tygodnia.

Jeśli płód jest zdeformowany, z chorobami genetycznymi, zagraża życiu kobiety - dłużej (ile nie wiem, aż tak się nie znam)

Jeśli upośledzenie fizyczne, to rodzice decydujac się ze chca takie dziecko powinni dostac wsparcie.

Jeśli upośledzenie psychiczne, poważne wady genetyczne, to wskazane, a jeśli mimo tego kobieta chciałaby rodzić to od razu zabrać do ośrodka opiekuńczego takiego noworodka. Jeśli kobieta chciałaby zabrać do domu, nie dawać wsparcia. To szaleństwo, szans na poprawę żadnych, kobieta nigdy do pracy nie pójdzie. Oboje będą tylko wegetować, dziecko umrze koło 30-40 tki, nigdy nie doceniając poswięcenia. Kobieta zostanie bez praw do jakiejkolwiek emerytury, życie zmarnowane.

[Pacjent]

Ciekawa kwestia: lewica udowadnia wreszcie, że preferencje seksualne człowieka zostają określone w okresie życia płodowego, a na rynku pojawiają się badania, dzięki którym można to stwierdzić. Czy lewactwo zezwoliłoby na aborcję ze względu na niechcianą przez rodziców orientację seksualną nienarodzonego dziecka?
Stanowisko KK byłoby z pewnością niezmienne, ale i tak małych pedałków czekałby trudny los.

PS. Oczywiście nie staniemy przed takim dylematem, bo te kwestie rozstrzygają się parę lat po odcięciu pępowiny.

[Sybir]

Pacjent, ale co ma do tego wszystkiego orientacja seksualna płodu (jakkolwiek brzmi to absurdalnie)? Nie jest to wada letalna/choroba uniemożliwiająca życie dziecka/stan zagrażający zdrowiu lub życiu ciężarnej. Najpierw trzeba by zmienić obowiązującą ustawę, dopuszczając do tzw. aborcji na żądanie (co również brzmi niedorzecznie, imo).

[Pacjent]

Pacjent, ale co ma do tego wszystkiego orientacja seksualna płodu (jakkolwiek brzmi to absurdalnie)? Nie jest to wada letalna/choroba uniemożliwiająca życie dziecka/stan zagrażający zdrowiu lub życiu ciężarnej. Najpierw trzeba by zmienić obowiązującą ustawę, dopuszczając do tzw. aborcji na żądanie (co również brzmi niedorzecznie, imo).

W Polsce tak, ale ja piję do całego aborcyjnego świata, a szczególnie do krajów gdzie abortowanie jest prawie niczym nieskrępowane.

[Sybir]

Jeszcze 100 lat temu "abortowanie" było niczym nieskrępowane na całym świecie. W każdej wsi była lepsza lub gorsza szeptucha, która przy odrobinie szczęścia potrafiła jednocześnie usunąć ciążę i jednocześnie nie zabić ciężarnej ;)
Generalnie, bardzo polaryzujący temat - może ogólnospołecznie, niż forumowo, bo nie pamiętam, żeby w tym dziale ktoś komuś groził z powodu przekonań śmiercią, a przynajmniej mordobiciem :D

[dr Kill]

Bo to forum muzyczne. Tutaj rzucanie gównem odbywa się podczas dyskusji na temat przynależności gatunkowej ostatniego Mayhem :)

[Skaut]

Bo to forum muzyczne. Tutaj rzucanie gównem odbywa się podczas dyskusji na temat przynależności gatunkowej ostatniego Mayhem :)

jedynym gównem, które się rzucało w tej dyskusji był Plastek ;]

[Lykantrop]

Bo to forum muzyczne. Tutaj rzucanie gównem odbywa się podczas dyskusji na temat przynależności gatunkowej ostatniego Mayhem :)

Są wesołe wyjątki, jak choćby dyskusja o kontroli biletów, czteropaku coli i kulturalnej negocjacji z kontrolerami.

[Sybir]

No ba! Są nawet przebłyski nt. obecności na innych forach i nieroztropnym trwonieniu materiału genetycznego :D

[dr Kill]

Bo to forum muzyczne. Tutaj rzucanie gównem odbywa się podczas dyskusji na temat przynależności gatunkowej ostatniego Mayhem :)

jedynym gównem, które się rzucało w tej dyskusji był Plastek ;]

Oczywiście, nie miałem Ciebie na myśli. :) A przykład ten podałem, bo to całkiem świeża gnojówka. :)

[manieczki]

temat aktualny
co państwo myślą o sprawie prof. Chazana?

[nicram]

Powinno się gościa zmielić i użyźnić, tym co pozostanie, glebę.

[byrgh]

kazdy podobny post bedzie przykladem totalnego sprania mediami. przynajmniej bez godnego zaplecza swoich tendencyjnych przekonan. sam temat w obliczu natury polactwa nielogiczny na pomysl ktorego mogl wpasc tylko typowy maciwoda - lub Drone :D ton niektorych wypowiedzi, znany pod wszystkimi szerokosciami folklor tego forum napawa niechecia (lekiem?) do wdawania sie w co bardziej intymne dyskusje. zreszta, nie dziwota: do czego one prowadza\? ;)

[Sybir]

Byrgh, wypowiedź nie na temat :D
Jeśli chodzi o prof. Chazana, to zbierze, a w zasadzie już zbiera pokłosie swojej decyzji. Nie wierzę, że nie mógł wskazać tej kobiecie innego ośrodka - profesor, w Warszawie, really? Kiepska imo interpretacja klauzuli sumienia, ale stosowny zapis pozostawia właśnie dość szerokie pole do interpretacji. Ciekawi mnie jedna rzecz - podobno przed udzieleniem odpowiedzi pacjentce, profesor Chazan konsultował się z prawnikiem w jej sprawie, po czym - jak wiemy - odmówił jej przeprowadzenia aborcji (bo mógł, causa finita), ale nie wskazał innej kliniki - czego oficjalnie, zgodnie z polskim prawodawstwem, zrobić nie mógł. Po co więc ta konsultacja prawna?

[manieczki]

Wybierając taki kierunek specjalizacji musiał sobie zdawać sprawę, że będzie w swojej praktyce miał przypadki kobiet, dla których "wskazanym" byłaby aborcja. Więc ja nie rozumiem czemu nie został okulistą np?

[Sybir]

W czasach, kiedy prof. Chazan się specjalizował, przedwczesna terminacja ciąży była, że tak powiem, na porządku dziennym, i to przez długie lata. Zmiana przyszła wraz ze zmianą (?) ustroju, wraz z odpowiednią ustawą, która jest bardzo kompromisowa i wyważona - w każdym razie, moim zdaniem, nie powinno się przy niej grzebać. Poza tym, ginekologia i położnictwo nie zasadzają się na aborcji - to nawet nie jest filar tej specjalizacji. Można być dobrym ginekologiem, i ani razu nie widzieć tego zabiegu. Tylko wtedy warto znać kogoś, kto zna się na rzeczy - choćby dla własnego bezpieczeństwa, o czym świadczy casus prof. Chazana.

[Czesław]

temat aktualny
co państwo myślą o sprawie prof. Chazana?

Myślę, że 70 tyś powinien zapłacić z własnej, a nie szpitalnej kasy.

[Sybir]

A to już swoją drogą. Ciekawe, kto zapłaci tej kobiecie odszkodowanie w razie, gdy pójdzie z tym do sądu i wygra.