Wybory 2020 - II tura

[Wacław]

się kurwa uśmiałem. ... szanuje ciebie ... dojechany znów to szuka kolegów. ile to już razy było.

[hcpig]

Antonio Gramsci opracował taką instrukcję, którą stosuje dziś lewica. Kol. Hatefire zna temat Chodzi o tzw. marsz przez instytucję, w tym przez rodzinę, a w arsenale środków jest m.in. duch rozłamu, którym należy zaszczepić konserwatywna rodzinę.

Ok ale Ty cały czas o środkach a ja pytam o cel i korzyść.

[Hatefire]

Kol. Hatefire, ponieważ szanuję Cię jako bodajże jedynego na tym forum uczciwego lewicowca odwołam się go logiki: homoseksualiści mają te same prawa co pary hetero. Mają prawa do małżeństw, mogą posiadać dzieci i dziedziczyć. Natomiast ich żądania dotyczą praw jakich nie mają inni. Oni chcą sformalizowania związku faceta z facetem, a potem adopcji dzieci przez takie pary. Przysięgam, że takich praw nie mają również heteroseksualiści.

Chcesz powiedzieć, że nikt w Polsce nie może zawrzeć małżeństwa? Byłem na ślubie brata w urzędzie cywilnym no i chyba mu udzielili. Czyżby ściema i mistyfikacja?

[Pacjent]

Kol. Hatefire, ponieważ szanuję Cię jako bodajże jedynego na tym forum uczciwego lewicowca odwołam się go logiki: homoseksualiści mają te same prawa co pary hetero. Mają prawa do małżeństw, mogą posiadać dzieci i dziedziczyć. Natomiast ich żądania dotyczą praw jakich nie mają inni. Oni chcą sformalizowania związku faceta z facetem, a potem adopcji dzieci przez takie pary. Przysięgam, że takich praw nie mają również heteroseksualiści.

Chcesz powiedzieć, że nikt w Polsce nie może zawrzeć małżeństwa? Byłem na ślubie brata w urzędzie cywilnym no i chyba mu udzielili. Czyżby ściema i mistyfikacja?

Błagam Cię! Małżeństwo może zawrzeć każdy kto osiągnie określony wiek, także homoseksualista. Natomiast nie ma prawa sformalizowania związku faceta z facetem i baby z babą, bez względu na ich orientację seksualną. Rozumiesz?

[Hatefire]

Natomiast nie ma prawa sformalizowania związku faceta z facetem i baby z babą, bez względu na ich orientację seksualną. Rozumiesz?

Wiem, ale nie rozumiem dlaczego. Bo Jan Paweł II był przeciw? Bo w Koranie zapisano, że grzech? Zrozum Pacjent nikt cię nie będzię zmuszał do małżeństwa z facetem, ale dlaczego zabraniać innym?

Ja jestem 100% heteroseksualny i geje są mi nawet na rękę. Mniejsza konkurencja. Gorzej z lesbijkami, zmniejszają podaż

[Bloodcult]

A jakby ktoś heteroseksualny chciał mieć dwie żony to też nie może !
Dyskryminacja !

[Drone]

Tak, to prawda. Dlatego uważam, że te postulaty co do związków partnerskich należy formułować szerzej.

[Pacjent]

Natomiast nie ma prawa sformalizowania związku faceta z facetem i baby z babą, bez względu na ich orientację seksualną. Rozumiesz?

Wiem, ale nie rozumiem dlaczego. Bo Jan Paweł II był przeciw? Bo w Koranie zapisano, że grzech? Zrozum Pacjent nikt cię nie będzię zmuszał do małżeństwa z facetem, ale dlaczego zabraniać innym?

Ja jestem 100% heteroseksualny i geje są mi nawet na rękę. Mniejsza konkurencja. Gorzej z lesbijkami, zmniejszają podaż

Bo państwo nie jest od tego by formalizować związki zboczeńców i kazać innym za to płacić. Owszem w normalnym państwie takie związki są legalne, bo wolnoć Tomku w swoim domku. Ja rozumiem lewicową potrzebę do załatwiania wszystkiego przez urzędnika (państwo ponad wszystko jak powiadał Mussolini), ale bez przesady.

[Hatefire]

A jakby ktoś heteroseksualny chciał mieć dwie żony to też nie może !
Dyskryminacja !

No a jak ktoś się chce wypisać z kościoła też nie może. Był wyrok NSA gdzie odmówili wykreślenia, z kościelnych archiwaliów. Taka podwójna moralność.

Bloodcult starałem się być kulturalny. Niestety widzę jaki reprezentujesz typ człowieka. W poniedziałek byś podpalił kościół, w czwartek zacząłbyś pełzać z Łodzi na kolanach do Santiago de Compostela. Masz mentalność fanatyka. Teraz w swej gorliwości neofity, jakbyś miał możliwość wprowadziłbyś katolicki szariat.

[ŚWIAT BEZ KOŃCA]

Błagam Cię! Małżeństwo może zawrzeć każdy kto osiągnie określony wiek, także homoseksualista. Natomiast nie ma prawa sformalizowania związku faceta z facetem i baby z babą, bez względu na ich orientację seksualną. Rozumiesz?

"Możesz wziąć ślub, ale nie z tym człowiekiem, z którym chcesz, tylko z tym, z kim nie chcesz, i to są równe prawa".

[Nerwowy]

Błagam Cię! Małżeństwo może zawrzeć każdy kto osiągnie określony wiek, także homoseksualista. Natomiast nie ma prawa sformalizowania związku faceta z facetem i baby z babą, bez względu na ich orientację seksualną. Rozumiesz?

"Możesz wziąć ślub, ale nie z tym człowiekiem, z którym chcesz, tylko z tym, z kim nie chcesz, i to są równe prawa".

Na tej zasadzie chrześcijanie w Arabii Saudyjskiej też mają równe prawa. Serio, typ jest głupszy niż ustawa przewiduje

[Bloodcult]

Ok ale Ty cały czas o środkach a ja pytam o cel i korzyść.

Celem mogą być utopijne mrzonki o niskiej dzietności (i przez podział dóbr będziemy mieć tu drugą Skandynawię).

Poza tym czy wszędzie lobby postulujące daną ideę mają z tego bezpośrednią korzyść ?
O zbyt wysokich podatkach mówi się od dawna ale jakoś wiele krajów nadal próbuje je podnosić.
Niekontrolowana emigracja również niesie nie ma żadnych wymiernych korzyści...
Albo jakieś ekologiczne bzdury typu że pierdzące krowy niszczą klimat...

Nawet na tym forum od miesięcy kłucimy się o sens istnienia Kościoła Katolickiego ale jakoś ani Drone ani 535 nie podali żadnej wymiernej korzyści* co zmieni się na lepsze jak już się katabasów pozbędziemy

*będziemy uśmiechnięci jak w Toronto, to już wiemy

[535]

Ja jestem jednak ciekaw. Jak to jest żyć w panicznym strachu przed pedziami w kraju w którym pederaści popierdalają kanalizacją? Przynajmniej w większości bantustańskich miast.

Homoseksualiści od zawsze mieli się w Polsce dobrze i nikt nie ścigał. Nikt się ich nie boi, a homofobia to termin, który podsunięto im dla poprawy animuszu ("boją się nas!"). Ludzie się po prostu nimi brzydzą, a to zupełnie inna sprawa.

Brednie. Pederaści zawsze się ukrywali i zawsze byli ścigani. W pewnych środowiskach nie do pomyślenia, nawet do tej pory, byłoby ujawnienie preferencji. Kogo chcesz okłamać, takim pierdoleniem? Co do obrzydzenia...Często masz do czynienia z pedałami, bo ja ich na swojej drodze nie spotykam. Skąd ten paniczny strach? Boisz się wyjść na ulicę?

[Wacław]

kolejny fenomen prawaków zaobserwowany min. na forum.


walczą z absurdami wykorzystując absurdalne narzędzia. nie chcemy małżeństw zbokow. według nich absurd, który kategorycznie odrzucają. a dlaczego zboków? i tu sami tworzą absurd. bo tak. kropla. bo zboki to zboki. albo takie prawo naturalne albo boskie jak się już ich dociśnie i musza coś absurdalnego powiedzieć.

to takie wyjaśnienie dla tych co się łapią na ta retorykę a są słabi w logice.

i dla tych co w rzeczywistości chcą myśleć samodzielnie i logicznie a nie demagogicznie.

[Hatefire]

Bo państwo nie jest od tego by formalizować związki zboczeńców i kazać innym za to płacić. Owszem w normalnym państwie takie związki są legalne, bo wolnoć Tomku w swoim domku. Ja rozumiem lewicową potrzebę do załatwiania wszystkiego przez urzędnika (państwo ponad wszystko jak powiadał Mussolini), ale bez przesady.

Zboczeniec to bardzo szeroka definicja i bardzo nieostra. Ja na przykład dwóch dorosłych facetów lubiących ruchać się w dupę nie uważam za zboczeńców. Wbrew pozorom lewica ma jasne zasady odnoszące się do seksualności. Tą zasadą jest konsensualność. Czyli, że akt seksualny dokonuje się za zgodą dwóch świadomych osób.

[Bloodcult]

A jakby ktoś heteroseksualny chciał mieć dwie żony to też nie może !
Dyskryminacja !

No a jak ktoś się chce wypisać z kościoła też nie może. Był wyrok NSA gdzie odmówili wykreślenia, z kościelnych archiwaliów. Taka podwójna moralność.

Bloodcult starałem się być kulturalny. Niestety widzę jaki reprezentujesz typ człowieka. W poniedziałek byś podpalił kościół, w czwartek zacząłbyś pełzać z Łodzi na kolanach do Santiago de Compostela. Masz mentalność fanatyka. Teraz w swej gorliwości neofity, jakbyś miał możliwość wprowadziłbyś katolicki szariat.

Z Netflix też nie może ! Ha ! xD

Co jest fanatycznego z zadawaniu pytań ?
Pytanie jest proste:
Dziś definiujemy małżeństwo jako związek dwóch osób : kobiety i mężczyzny.

Jest dyskusja czy nie zmienić tej definicji tak aby związek ten obejmował związki dwóch osób tej samej płci. No i teraz ja pytam dlaczego dwóch a nie więcej i poddaje pod rozwagę co może się stać jak definicje te zmienimy (np. problemy z ustaleniem ojcostwa, absurdalne decyzje przy rozwodach itd.). Co w tym fanatycznego ?

[Hatefire]

Nawet na tym forum od miesięcy kłucimy się o sens istnienia Kościoła Katolickiego

Uwierz na słowo nikt się nie "kłuci"

[Wacław]

Błagam Cię! Małżeństwo może zawrzeć każdy kto osiągnie określony wiek, także homoseksualista. Natomiast nie ma prawa sformalizowania związku faceta z facetem i baby z babą, bez względu na ich orientację seksualną. Rozumiesz?

"Możesz wziąć ślub, ale nie z tym człowiekiem, z którym chcesz, tylko z tym, z kim nie chcesz, i to są równe prawa".

Na tej zasadzie chrześcijanie w Arabii Saudyjskiej też mają równe prawa. Serio, typ jest głupszy niż ustawa przewiduje

jemu się wydaje że jest sprytny i ma idiotów tutaj czytających. jemu nawkładali robiąc z niego idiotę, pomyślał, że jak już jest idiota bo to przyjął to zrobi z innych idiotów. taka zabawa. średnio mu wychodzi bo jak idiota był tak został a inni jakoś nie chcą zidiocieć.

I tak od lat.

ps. spojrzałbym na to kto głosował po wykształceniu na biedaka bez butów. to chyba tłumaczy z jakim idiotami ma do czynienia każdego dnia. i pewnie mu się wydaje że jak tam sami idioci to i tutaj też.

[Wacław]

Nawet na tym forum od miesięcy kłucimy się o sens istnienia Kościoła Katolickiego

Uwierz na słowo nikt się nie "kłuci"

xD

[Bloodcult]

A wiesz kto się kłuci ?