III Wojna Światowa

[immortal69]

No i OK...dobre choć tyle uzupełnień......jeżeli ci "ochotnicy" mają odpowiednie przeszkolenie bojowe, to wkrótce zacznie się gonitwa za siłą żywą przeciwnika.

Od nas jadą "chłopcy" z doświadczeniem.

Podejrzewam że Ci ochotnicy to właśnie sama śmietanka "chłopców z doświadczeniem", którzy uwielbiają zabawę w wojnę. Zwłaszcza z taką masą kacapów, gdzie można podciągnąć sobie skilla i ustanowić nowy high score.

[Ascetic]

@ Olo

Tyle, że typ z tego Bartosiaka wyciąga co chce, co mu doraźnie pasuje i zmienia co chwilę teorie. Raz chiny, raz turcja.


Nie zauważyłem, żeby ktokolwiek tutaj kwestionował, to że niemce wychodowały putlera. Ale stawiać znak równości pomiędzy egoistyczną polityką, bo jaką mieliby prowadzić, jako główny rozgrywający w Europie, a wywołaniem wojny, to zwykłe kacapowanie i rozmywanie tematu.

Ostatnia sprawa. Do mnie nie przemawia, że jesteśmy w stanie poprzez dozbrojenie postawić odpór ruskim. Jasne. Będzie jak z Ukrainą. 2 tygodnie i miasta jak po groznym. Dla mnie to mega naiwność. Tylko NATO, USA, wschodnia flanka. I tu tym bardziej dla mnie bartościak to fantasta. Polska strong jak za Jagiellonów. Było to już tutaj. Tym bardziej, że pewnie wielu miało z tyłu głowy, po 2008 i 2014, czy teraz powracającej Czeczeni, czy ruchach dezorganizujących Europę, ale klimatu politycznego pod zbrojenia nie było.

Podsumowując, gdyby ten bartosiak nie mielił oczywistości - ruscy wielkomocarstwowość i agresję mają w genach - zbroić się i szukać sojuszników to może byłby to jakiś ciekawy analityk. Gościowi pykło względnie przewidywalne i tyle. Ciekawsze dla mnie są zwroty w tył tego drugiego, który marudził, ale by było jakbyśmy się w 30' ze szkopaki zwąchali. I odważne i nowe.

[Hatefire]

Tutaj o tym o czym już pisałem. Stosunek do tego co się dzieje nie rozkłada po lewica/prawica, tylko w poprzek. Wiadomo my mamy taki klimat w kraju, że onuce to głównie prawactwo, zresztą szuria wszelkiego rodzaju po prostu. Na Zachodzie to wygląda różnie już.

Katarzyna Wężyk: Jeffrey Sachs, Warufakis, Naomi Klein i "Guardian" powtarzają kremlowski przekaz dnia

Zachodnia lewica ujawnia swój stosunek do Europy Środkowej: równie postkolonialny jak u imperialistów, których tak lubi krytykować.

Prominentna część zachodniej lewicy w kwestii wojny na Ukrainie albo (bezrefleksyjnie?) powtarza rosyjską propagandę, albo niechcący ujawnia swój stosunek do całej Europy Środkowej: równie protekcjonalny i postkolonialny jak u imperialistów, których tak lubi krytykować.

Naomi Klein, tak celnie doszukująca się naftowych interesów pod płaszczykiem "wyzwalania" Iraku i tak empatycznie pochylająca się nad losem Irakijczyków pod rządami "doktryny szoku", entuzjastycznie pochwaliła na Twitterze "doskonałą analizę" wojny w Ukrainie autorstwa Phyllis Bennis. Według jej autorki przyczyn rosyjskiego ataku należy szukać hen w 1997 roku, kiedy to "Waszyngton popchnął NATO do ekspansji na wschód, łamiąc gwarancje, które USA dały Rosji po zakończeniu zimnej wojny". Bennis NATO nazywa "anachronicznym sojuszem", który zamiast się rozwiązać, otoczył Rosję, a ta postrzega natowskie wojska u sąsiadów jako zagrożenie. Dlatego nawet jeśli wojna w Ukrainie jest "nieusprawiedliwiona", to nie jest "niesprowokowana" - Rosja została po prostu popchnięta do niej przez USA. A zyskują wyłącznie globalne koncerny militarne, dlatego też Ameryka nie powinna posyłać do Ukrainy nie tylko żołnierzy, ale też broni. Nie powinna również intensyfikować sankcji, bo nic nie dają. Konflikt powinien zostać zakończony za pomocą dyplomacji. "Negocjacje oznaczają, że obie strony muszą coś dać. NATO i USA powinny zgodzić się na wycofanie ciężkiej broni i rakiet z dala od rosyjskich granic i publicznie powiedzieć, że Ukraina nie dołączy do sojuszu w przewidywalnej przyszłości".

Co z Ukrainą? Czy ma się po prostu zgodzić na to, że sąsiednie państwo wkroczyło na jej ziemię, zabija jej ludność i niszczy miasta? A kogo to obchodzi? Bo przecież nie autorkę "doskonałej analizy" i nie Naomi Klein. Po gwałtownej reakcji Twittera - Adrian Zandberg wytknął autorce "Doktryny szoku" żenującą naiwność i anglosaską arogancję - Klein usunęła tweeta.

Jeffrey Sachs: Uwzględnić interesy Rosji

Owen Jones, publicysta "Guardiana", podcaster i aktywista, elokwentnie broniący klasy robotniczej, płomienie piętnuje islamofobię i transfobię oraz (regularnie) wieszczy smutny koniec rządów Borisa Johnsona, podzielił się z kolei ze światem podobną w tonie analizą Jeffreya Sachsa. Sachs - ten, który, tak na marginesie, doradzał Leszkowi Balcerowiczowi w 1989. Ciekawe, że krytykowi neoliberalizmu jakoś to nie przeszkadzało - też uważa, że USA powinny potwierdzić, że nie przyjmą Ukrainy do NATO. Zwłaszcza że "rozszerzenie paktu na wschód po upadku ZSRR było niepotrzebne, lekkomyślne i prowokujące". Prawdziwi przyjaciele Ukrainy, dowodzi Sachs, powinni wzywać USA i NATO do kompromisu z Rosją - "kompromisu, który respektuje uzasadnione rosyjskie interesy w kwestii bezpieczeństwa, a także suwerenność Ukrainy".

Jones tweetnął tekst Sachsa z komentarzem, że stworzenie "strefy buforowej" między Rosją a Zachodem to znakomity pomysł. Plus dla niego, że po reakcji internetu zreflektował się i przeprosił za "wyjątkowo głupiego, bezdusznego i po prostu niesłusznego" tweeta. I zaczął dla odmiany ostrzegać przed konfliktem nuklearnym, który ma nas czekać w przypadku zaangażowania się Zachodu w wojnę w Ukrainie.
"Guardian" powtarza kremlowski przekaz dnia

Te same ostrzeżenia powtarza inny prominentny lewicowy publicysta, były speechwriter kampanii Berniego Sandersa David Sirota, dodając tak lubiany przez Moskwę zarzut amerykańskiej hipokryzji. "Ciężko patrzeć na ludzi, którzy kłamstwem doprowadzili Amerykę do zabijania tysięcy Irakijczyków, a teraz udają, że przejmują się prawem międzynarodowym i niewinnymi życiami".

Inna gwiazda lewicy Janis Warufakis, były grecki minister finansów, tak przekonujący w obronie prawa Grecji do podejmowania suwerennych decyzji odnośnie swojej przyszłości, od tygodnia powtarza, że "jedyną nadzieją na pokojowe rozwiązanie jest deklaracja NATO, że Ukraina nie stanie się członkiem Sojuszu".

Pracodawca Owena Jonesa, lewicowy dziennik "Guardian", wydrukował z kolei tekst Teda Galena Carpentera, eksperta libertariańskiego Cato Institute – think tanku finansowanego przez braci Koch, sponsorów amerykańskiej prawicy. Carpenter w przypisywaniu odpowiedzialności za atak na Ukrainę "aroganckiej i głuchej" polityce NATO ignorującej "przyjazne" ostrzeżenia Rosji, wprost już powtarza kremlowskie przekazy dnia. Sugeruje, że Moskwa ma uzasadnione roszczenia do państw bałtyckich, w końcu były częścią nie tylko ZSRR, ale również carskiej Rosji. "Szokująco aroganckie wtrącanie się administracji Obamy" miało z kolei doprowadzić do obalenia prorosyjskiego prezydenta w 2014, a to z kolei sprowokowało obawiającą się o własne bezpieczeństwo Rosję do aneksji Krymu. "Płacimy teraz za krótkowzroczność i arogancję amerykańskiego establishmentu" - podsumowuje.

Wreszcie organ amerykańskiej młodej radykalnej lewicy "The Jacobin", który o wojnie w Ukrainie pisze skąpo, a jak już pisze, to najczęściej usprawiedliwia Rosję. Z tekstu "Wspierana przez USA, kierowana przez skrajną prawicę rewolucja na Ukrainie pomogła doprowadzić nas na skraj wojny" dowiadujemy się, że "rewolucja godności" z 2014 roku jest "jednym z najbardziej niezrozumiałych epizodów historii najnowszej". Na szczęście Branko Marcetic ją rozumie: do protestów na Majdanie doprowadziły zachodnie naciski, a kluczem do ich zwycięstwa była "narastająca przemoc" ich uczestników, zwłaszcza tych z ultraprawicy. "To, co miało być rewolucją demokracji i wartości liberalnych, zakończyło się śpiewaniem ultranacjonalistycznych pieśni z lat 30. i stosowaniem faszystowskiej i rasistowskiej symboliki, w tym flagi Konfederacji" - podsumowuje.

Ten sam autor w styczniu ostrzegał, że "CIA od 2015 r. potajemnie szkoli antyrosyjskie grupy na Ukrainie. Wszystko, co wiemy, wskazuje, że mogą być wśród nich neonaziści inspirujący ultraprawicowych terrorystów na całym świecie". W lutym zaś narzekał, że "progresywni politycy muszą nawigować ukraiński kryzys w świecie, który po 2016 roku wciąż zarażony jest viralowym koktajlem antyrosyjskiej histerii i oskarżeń przypominających mccarthystowskie polowanie na czarownice".
To nie Ukraińcy zdecydowali, to CIA za nich

Podejście (części) zachodniej lewicy do wojny w Ukrainie pokazuje nie tylko ich daleko idącą wyrozumiałość wobec Rosji, ale też rozumienie suwerenności - a przynajmniej suwerenności Ukrainy i całej Europy Wschodniej - nad wyraz przypominające to promowane przez Kreml.

Zachód jest oczywiście winowajcą, bo prowokował Rosję, ale też jakiekolwiek by go grzechy nie obciążały, ma oczywiste prawo do samostanowienia - przecież to nie do pomyślenia, żeby ktoś decydował za USA, Kanadę czy Wielką Brytanię. Ludy gnębione przez Zachód - Irakijczycy, Afgańczycy, Palestyńczycy, ludność rdzenna - także to prawo posiadają, należy im się to za stulecia kolonialnej opresji. Natomiast wschodnia Europa - ani Zachód, ani ofiary Zachodu, strefa liminalna, trochę dzika, trochę barbarzyńska, coś między młodszym bratem a wujkiem z prowincji, mityczna Borduria, Zubrowka i Rurytania - ją można poświęcić. W końcu nie pierwszy to raz i pewnie nie ostatni.

Według tej logiki w 2014 to nie Ukraińcy zdecydowali, że bliżej im do Unii Europejskiej niż Euroazjatyckiej - to USA przeprowadziły zamach stanu, najwyraźniej w społecznej próżni. To, czy państwa Europy Wschodniej chciały przystąpić do NATO, nie ma najmniejszego znaczenia: ich przyjęcie do Sojuszu było ewidentnym błędem, bo nie daj Boże trzeba się będzie wywiązać z sojuszniczych zobowiązań. Dużo lepiej byłoby pozostawić "buforowy" pas ziemi niczyjej. Cała Europa Wschodnia to tylko pionki na geopolitycznej szachownicy, łupy przechodzące z rąk do rąk i niemające nic do powiedzenia w sprawie własnej przyszłości.

I o ile tak cyniczna i niespecjalnie kryjąca się ze swoimi celami realpolitik nie zdziwiłaby specjalnie w wykonaniu prawicy, to u lewicy, tak przecież zazwyczaj wyczulonej na cudzą krzywdę i broniącej prawa do samodzielnego zdefiniowania własnej tożsamości, mocno zastanawia. Najwyraźniej niektórzy jej przedstawiciele i przedstawicielki nie potrafią iść i żuć gumy jednocześnie: piętnować amerykańskiego imperializmu i dostrzegać ten rosyjski. No cóż, Rosja ma długą tradycję inspirowania - różnymi metodami - pożytecznych idiotów.

[Dead But Rimming]

Tu w ogóle to jakaś pomyłka, żeby się jarać czywistościami.

Ale w tym wszystkim mi de facto o co innego chodzi. Typ, bartosiak, jest na topie, bo mu pykneło, to co było oczywiste, ale ludzie specjalnie nie mówili, a teraz wbija geopolityk forumowy i bartosiak, bartosiak. Zapierając się równocześnie w tematyce muzycznej, że nic nie czyta, nie analizuje, bo jest czystą kartą ...

Ja się jakoś straszliwie nie jaram, ale powiedzmy sobie szczerze, typ ma dojście do informacji bardziej rzetelnych niż ja czy Ty, ma większy autorytet niż my, bywa na imprezkach, gdzie o tych rzeczach gadają konkretni zawodnicy. Jasne, że nie trzeba mieć IQ 1000, żeby wpaść na to, że przydałyby nam się drony i rakiety, a np. lotniskowce już nie. Tyle, że wiesz - kojarzę że w debatach polityków o naszej obronności lewica w ogóle negowała sens wydatków na obronność, Macierewicz miał fazę na WOT, masę przetargów PiS upierdolił, ew. podejmował lekko, ekhem, kontrowersyjne decyzje, jak te o zakupie ołtarzy polowych, czy rezygnacja z Caracali, bredzenie o polsko-ukraińskim śmigłowcu, ciągły niedorozwój obrony przeciwlotniczej, itd. W tym sensie taki Bartosiak jest fajny nie poprzez to, co mówi, ale to że dzięki swojemu autorytetowi wywołuje jakąś presję na to, by tak się stało. Ostatecznie przecież PiS pomysłu na obronność nie ma żadnego, więc na bezrybiu i Bartosiak ryba.

Jest też zapewne tak jak mówisz, jest lekki hype na Bartosiaka ostatnio, a że nie mówi tylko o superodkrywczych rzeczach, to każdy w sumie może się pod to podpiąć i sobie nabić wiarygodność. "Podobnie jak Bartosiak uważam, że lepiej kupić drony niż katapulty".

[Olo]

Ostatnia sprawa. Do mnie nie przemawia, że jesteśmy poprzez dozbrojenie postawić odpór ruskim. Jasne. Będzie jak z Ukrainą. 2 tygodnie i miasta jak po groznym. Dla mnie to mega naiwność. Tylko NATO, USA, wschodnia flanka. I tu tym bardziej dla mnie bartościak to fantasta. Polska strong jak za Jagiellonów. Było to już tutaj.

ale Bartosiak mówi przede wszystkim o skutecznej strategii czasowego powstrzymywania przeciwnika + systemy antydostępowe. Jeżeli dobrze pamiętam to w jego planach uwzględniamy jest tylko około tygodniowy okres w pełni samodzielnej obrony. Nigdy nie twierdził, że sojusze nam są niepotrzebne - twierdził natomiast na pewno, że poleganie w 100% na sojuszach i nie braniu żadnej odpowiedzialności za swoją obronność może doprowadzić do katastrofy. Powiedz - jaki byłby scenariusz wojny na Ukrainie, gdyby Rosjanie wjechali defiladą do Kijowa i na Donbas - tak jak planowali? Dokładnie taki sam jak w przypadku Krymu. Ktoś by się oburzył, ktoś by się zaniepokoił, ale nie byłoby na pewno takiej bomby atomowej z sankcjami, dostaw broni, samolotów itp. Oczywiście bez wsparcia Zachodu Ukraina też padła by dużo dużo szybciej, ale trzeba im przyznać, że wywalczyli sobie to swoją własną postawą.

[Ascetic]

Tu w ogóle to jakaś pomyłka, żeby się jarać czywistościami.

Ale w tym wszystkim mi de facto o co innego chodzi. Typ, bartosiak, jest na topie, bo mu pykneło, to co było oczywiste, ale ludzie specjalnie nie mówili, a teraz wbija geopolityk forumowy i bartosiak, bartosiak. Zapierając się równocześnie w tematyce muzycznej, że nic nie czyta, nie analizuje, bo jest czystą kartą ...

Ja się jakoś straszliwie nie jaram, ale powiedzmy sobie szczerze, typ ma dojście do informacji bardziej rzetelnych niż ja czy Ty, ma większy autorytet niż my, bywa na imprezkach, gdzie o tych rzeczach gadają konkretni zawodnicy. Jasne, że nie trzeba mieć IQ 1000, żeby wpaść na to, że przydałyby nam się drony i rakiety, a np. lotniskowce już nie. Tyle, że wiesz - kojarzę że w debatach polityków o naszej obronności lewica w ogóle negowała sens wydatków na obronność, Macierewicz miał fazę na WOT, masę przetargów PiS upierdolił, ew. podejmował lekko, ekhem, kontrowersyjne decyzje, jak te o zakupie ołtarzy polowych, czy rezygnacja z Caracali, bredzenie o polsko-ukraińskim śmigłowcu, ciągły niedorozwój obrony przeciwlotniczej, itd. W tym sensie taki Bartosiak jest fajny nie poprzez to, co mówi, ale to że dzięki swojemu autorytetowi wywołuje jakąś presję na to, by tak się stało. Ostatecznie przecież PiS pomysłu na obronność nie ma żadnego, więc na bezrybiu i Bartosiak ryba.

Jest też zapewne tak jak mówisz, jest lekki hype na Bartosiaka ostatnio, a że nie mówi tylko o superodkrywczych rzeczach, to każdy w sumie może się pod to podpiąć i sobie nabić wiarygodność. "Podobnie jak Bartosiak uważam, że lepiej kupić drony niż katapulty".

E tam. Gość obstawił obstawialne, podpiera się, że zna, bo i zna i tyle. Jakby wyszło, ze zawrzemy sojusz militarny z malezją, i tak by się stało, to by było coś. Znasz historię, wiesz, że zatoczy koło, czytasz i słuchasz z uwagą jak mruczy niedźwiedź i masz. Przecież, same sprawy memoriału, traktowanie opozycji i sposób uprawiania polityki w zsrr, czy kwestie dostępu do dokumentów katyńskich, pokazują, że dla ruskich jak byliśmy tak jesteśmy dalej robakami.

WOT akurat może się przydać - to tak na marginesie. ujebanie przetargów przez agenta nie dziwi.

Wiesz w Polsce rządzą "patrioci i narodowcy na pełen etat" a nie tęczowe lewaki. Gadanie, że nie kupowaliśmy broni, bo razemki się nie zgodziły .... wiesz. Woleli uprawiać doraźną politykę to i mamy. Jakby zapytali zamiast bartosiaka pierwszego z brzegu generała, usłyszleiby to samo.

[Olo]

[Ascetic]

Ostatnia sprawa. Do mnie nie przemawia, że jesteśmy poprzez dozbrojenie postawić odpór ruskim. Jasne. Będzie jak z Ukrainą. 2 tygodnie i miasta jak po groznym. Dla mnie to mega naiwność. Tylko NATO, USA, wschodnia flanka. I tu tym bardziej dla mnie bartościak to fantasta. Polska strong jak za Jagiellonów. Było to już tutaj.

ale Bartosiak mówi przede wszystkim o skutecznej strategii czasowego powstrzymywania przeciwnika + systemy antydostępowe. Jeżeli dobrze pamiętam to w jego planach uwzględniamy jest tylko około tygodniowy okres w pełni samodzielnej obrony. Nigdy nie twierdził, że sojusze nam są niepotrzebne - twierdził natomiast na pewno, że poleganie w 100% na sojuszach i nie braniu żadnej odpowiedzialności za swoją obronność może doprowadzić do katastrofy. Powiedz - jaki byłby scenariusz wojny na Ukrainie, gdyby Rosjanie wjechali defiladą do Kijowa i na Donbas - tak jak planowali? Dokładnie taki sam jak w przypadku Krymu. Ktoś by się oburzył, ktoś by się zaniepokoił, ale nie byłoby na pewno takiej bomby atomowej z sankcjami, dostaw broni, samolotów itp. Oczywiście bez wsparcia Zachodu Ukraina też padła by dużo dużo szybciej, ale trzeba im przyznać, że wywalczyli sobie to swoją własną postawą.

To on jest geopolitykiem, czy sztabowcem? A tak poważnie to jak typ jest takim analitykiem wojennym, to jak widać, że dla laików jest guru, a nie dla profesjonalistów. Czyli wojskowych. Może po prostu wizje wizjami, a realia realiami. Może bicie piany o modernizacji armii nijak nie ma się do kasy w budżecie. Ok, teraz będziemy drugim Izraelem. Wróg u bram. Będzie to co chce. Dzisiaj w sejmie padło, że 3% na armię.

Ja jednak wrócę do geopolityki, bo w tym kontekście się tutaj pojawia. Nie ma tam nic specjalnego. No sorry. A to, że nie otworzył oczu politykom, a ma tylko satysfakcje na kanalesportowym, ze miał rację ... to dla mnie mocno, nie wiem, śmieszne, niepoważne.

Nie bez kozery gość istnieje w internecie a nie w np. swoim thinktanku wpływającym na realia.

ps. Zrobił swoje. Teraz takich jak on będzie kilku następnych, bo sprawa w końcu stała się palącym, żetak powiem problemem. No i może sprawą życia w atmosferze wojennej, zajmą się ci którzy są od tego. A nie eksperci z yt.

[uglak]

Dziwne, jak tylko pojawia się wątek Bartosiaka to zaraz odpala się Ascetic. Przyznaj się, ten Bartosiak Ci się kiedyś z dziewczyną przespał czy jak?

[Ascetic]

Dziwne, jak tylko pojawia się wątek Bartosiaka to zaraz odpala się Ascetic. Przyznaj się, ten Bartosiak Ci się kiedyś z dziewczyną przespał czy jak?

Tak spojrzałem. 76 rocznik. Kurwa może być, że gdzieś się tam drogi zazębiły i coś mi tam sprzątnął sprzed nosa. Kto wie. Z drugiej to taki typ mola książkowego, nie wiem, czy by miał szanse. Po bibliotekach ja akurat nie szukałem.

Ja dla odmiany mam wrażenie, że bartosiak to jakiś kurwa tatarkiewicz filozofii. Się trafi jakiś bardziej przytomny i staje się guru. Z marszu. i bez dyskusji. Tyle, że jak wcześniej, odkryć, że misiu się kiedyś może obudzić i powinniśmy się przygotować, to odkrycie dekady ....

[535]

Nie chcę się wam wpierdalać panowie, ale...Kto to jest ten Bartosiak?

[Hatefire]

Nie chcę się wam wpierdalać panowie, ale...Kto to jest ten Bartosiak?

Taki Ozob, tylko bardziej znany

[Ascetic]

Nie chcę się wam wpierdalać panowie, ale...Kto to jest ten Bartosiak?

Taki Ozob, tylko bardziej znany

ale tylko troszkę

[Pelson]

Niejaki Bartosiak, promowany przez 3 ruskie onuce tutaj, budował taką narrację.

MACIE SIĘ KURWA BAĆ RUSKA!!!! JEST POTĘŻNY!!!1

I oddać ziemię, bez jednego strzału.

Ja Bartosiaka kojarzę bardziej z jego koncepcji budowy jakiegoś nowego typu armii w Polsce. I tu wydawał mi się dość logiczny, sugerując że powinniśmy skupić się na wojnie nowoczesnej - drony, rakiety, wojska specjalne. W jakimś sensie sukcesy Ukrainy w wojnie obronnej potwierdzają, że coś jest na rzeczy. I kojarzę, że tę swoją koncepcję on pokazywał na bazie hipotetycznej wojny z Rosją, wskazując jasno na pewne ich słabości.

W Polsce nie podejmowało się tematu wojny. Przynajmniej tak szeroko w przestrzeni publicznej (może poza pisem). Pan profesor, podejmując tą tematykę, budował moim zdaniem narracje zagrożenia. Czyli pośrednio BÓJCIE SIĘ (spotkałem się oceną, że to podkręcanie niepokoju w interesie ruskich). Bo jakby nie byli potęgą, to po co się zbroić?


W tej kwestii się zgodzę z gościem. powiedzmy 2 lata temu jakby się mnie zapytano, czy 500+ czy giwera plus, powiedziałbym, że to drugie. Sama sensowność nowoczesnej armii przy 36 milionach luda, to też mi kurwa odkrycie. LOL Na masę, old skulową, wersję armii to se mogą pozwolić chinole, ruskie, indie. Tu w ogóle to jakaś pomyłka, żeby się jarać czywistościami.

Ale w tym wszystkim mi de facto o co innego chodzi. Typ, bartosiak, jest na topie, bo mu pykneło, to co było oczywiste, ale ludzie specjalnie nie mówili, a teraz wbija geopolityk forumowy i bartosiak, bartosiak. Zapierając się równocześnie w tematyce muzycznej, że nic nie czyta, nie analizuje, bo jest czystą kartą ...

Pozwolę się nie zgodzić. Podejmowało się tę tematykę, przynajmniej tam, gdzie ja czytałem, tylko główny nurt informacyjny ustawiony był na przepychanki wewnętrzne i mało co innego było w stanie wypłynać na powierzchnię. Bartosiak, przy całej mojej niechęci do niego, o której już zresztą wspominałem, widział to wcześniej. Nie nazwałbym tego budowaniem narracji zagrożenia, raczej w szkolny sposób podniósł rękę do odpowiedzi odpowiednio szybko. A Rosja, z racji wielkości swoich sił i wybitnie ekspansywnego charakteru polityki zagranicznej ciągle jest graczem, z którym niestety trzeba się liczyć.
Pozostałe rzeczy, te w drugim akapicie- pełna zgoda. Bartosiak nowej jakości tu nie tworzy, jego wynurzenia co bardziej militarne są dość ogólnikowe i niewiele, z mojej perspektywy, wnoszące do meritum sprawy. Jak ktoś się zapyta co na przykład mam do niego, to słuzę. Gość pisze o dronizacji wojska, o nasyceniu pola walki BSP-skądinąd słusznie. Ale już zniuansowanie tego jakie typy dronów, czy kompanijne, batalionowe, MALE, do wskazywania celów artylerii, amunicja krążąca itepe- już pomija. Jest dobry w budowaniu pewnych koncepcji, gdzies na poziomie tego co w pracy nazywamy "pogłebionym wstępem do zarysu podstaw". Dalej, przynajmniej w mojej ocenie nie warto.

[Ascetic]

Ja Bartosiaka kojarzę bardziej z jego koncepcji budowy jakiegoś nowego typu armii w Polsce. I tu wydawał mi się dość logiczny, sugerując że powinniśmy skupić się na wojnie nowoczesnej - drony, rakiety, wojska specjalne. W jakimś sensie sukcesy Ukrainy w wojnie obronnej potwierdzają, że coś jest na rzeczy. I kojarzę, że tę swoją koncepcję on pokazywał na bazie hipotetycznej wojny z Rosją, wskazując jasno na pewne ich słabości.

W Polsce nie podejmowało się tematu wojny. Przynajmniej tak szeroko w przestrzeni publicznej (może poza pisem). Pan profesor, podejmując tą tematykę, budował moim zdaniem narracje zagrożenia. Czyli pośrednio BÓJCIE SIĘ (spotkałem się oceną, że to podkręcanie niepokoju w interesie ruskich). Bo jakby nie byli potęgą, to po co się zbroić?


W tej kwestii się zgodzę z gościem. powiedzmy 2 lata temu jakby się mnie zapytano, czy 500+ czy giwera plus, powiedziałbym, że to drugie. Sama sensowność nowoczesnej armii przy 36 milionach luda, to też mi kurwa odkrycie. LOL Na masę, old skulową, wersję armii to se mogą pozwolić chinole, ruskie, indie. Tu w ogóle to jakaś pomyłka, żeby się jarać czywistościami.

Ale w tym wszystkim mi de facto o co innego chodzi. Typ, bartosiak, jest na topie, bo mu pykneło, to co było oczywiste, ale ludzie specjalnie nie mówili, a teraz wbija geopolityk forumowy i bartosiak, bartosiak. Zapierając się równocześnie w tematyce muzycznej, że nic nie czyta, nie analizuje, bo jest czystą kartą ...

Pozwolę się nie zgodzić. Podejmowało się tę tematykę, przynajmniej tam, gdzie ja czytałem, tylko główny nurt informacyjny ustawiony był na przepychanki wewnętrzne i mało co innego było w stanie wypłynać na powierzchnię. Bartosiak, przy całej mojej niechęci do niego, o której już zresztą wspominałem, widział to wcześniej. Nie nazwałbym tego budowaniem narracji zagrożenia, raczej w szkolny sposób podniósł rękę do odpowiedzi odpowiednio szybko. A Rosja, z racji wielkości swoich sił i wybitnie ekspansywnego charakteru polityki zagranicznej ciągle jest graczem, z którym niestety trzeba się liczyć.
Pozostałe rzeczy, te w drugim akapicie- pełna zgoda. Bartosiak nowej jakości tu nie tworzy, jego wynurzenia co bardziej militarne są dość ogólnikowe i niewiele, z mojej perspektywy, wnoszące do meritum sprawy. Jak ktoś się zapyta co na przykład mam do niego, to słuzę. Gość pisze o dronizacji wojska, o nasyceniu pola walki BSP-skądinąd słusznie. Ale już zniuansowanie tego jakie typy dronów, czy kompanijne, batalionowe, MALE, do wskazywania celów artylerii, amunicja krążąca itepe- już pomija. Jest dobry w budowaniu pewnych koncepcji, gdzies na poziomie tego co w pracy nazywamy "pogłebionym wstępem do zarysu podstaw". Dalej, przynajmniej w mojej ocenie nie warto.

Skrótowo. W tym co mnie najbardziej interesuje. Jedną sprawą są intencje gościa. Drugą teraz jak to z czym wychodził zostało przechwycone. Nawet tutaj.

Ruskie trolle, co się naoogladały pana Jacka: wielki strateg, szachy 3D, i raszija strong. Mam może błędne wrażenie, ale widzę, że jest to dobre paliwko do podgrzewania i tak goracych nastrojów.

Tyle, że nawet jak ruskie zmiażdżą Ukraińców, to kampania ruskich to jakaś kpina. Więc w kontekście tego, może jednak nie warto było się zbroić, dać, dać w pizdę Ukraińcom, pisać na forku i brać 500+. Wszystko na luzaku bo krew nie leje się pod warszawskim lokum pana profesora, doktora. Bo jak się na tym skończy to teorie Pana Jacka mogą się troszku zdeaktualizować.

[Olo]

tak poważnie to jak typ jest takim analitykiem wojennym, to jak widać, że dla laików jest guru, a nie dla profesjonalistów. Czyli wojskowych.

https://www.wojsko-polskie.pl/awl/artic ... ala-w-ack/

[Ascetic]

tak poważnie to jak typ jest takim analitykiem wojennym, to jak widać, że dla laików jest guru, a nie dla profesjonalistów. Czyli wojskowych.

https://www.wojsko-polskie.pl/awl/artic ... ala-w-ack/

Jedna z dwóch prelekcji jakos mnie nie przekonuje. Pewnie miał tez na okoliczność promocji książki w MDK w Suwałkach. Ok. Była pełna sala. Świadczy, że wojsko lubi też YT.

Jest doradcą, nie wiem, działa przy ministerstwie, może jacyś sztabowcy powołują się na jego analizy? Myśle, że niekoniecznie bo książki się pisze po służbie, na emeryturze, a nie na odwrót.

Chciałbym być właściwie przekonany. Co takiego geopolitycznego wykoncypował co Was przekonuje do nabijania mu oglądalności?

[booshee]

[Ascetic]

youtubowa broń niekonwencjonalna.

[trup]

Spiesz się kupować w IKEA... tak szybko odchodzi.....